Reader TTS

Consulta el Centro para el cuidado de la visión de AARP para mantener tu vista saludable

In English | Un urólogo al que conozco me confió alguna vez que su mayor temor médico era que un PSA elevado podría llevar a un diagnóstico de cáncer de próstata en primer grado (es decir,

que no se ha diseminado fuera de la glándula).

Me explicó que solamente el 10% de los tumores de próstata incipientes pueden volver mortales, pero no hay manera de distinguirlos del 90% que no conllevan riesgo de muerte. Pensó que, sin

tratamiento, tendría un 10% de probabilidades de que fuera fatal. Pero los efectos secundarios del tratamiento incluyen un alto riesgo de incontinencia y disfunción eréctil de por vida, y

pensaba que existía 90% de probabilidad de que el tratamiento era innecesario. Me confesó que no sabía qué es lo que haría.

¿Te gusta lo que estás leyendo? Recibe contenido similar directo a tu email.

Recordé su dilema mientras leía el libro de Richard J. Ablin The Great Prostate Hoax: How Big Medicine Hijacked the PSA Test and Caused a Public Health Disaster (El gran engaño de la

próstata: cómo las grandes empresas médicas se apropiaron del examen de PSA y causaron una catástrofe de salud pública), recientemente publicado. Ablin es el científico que, en 1970,

descubrió el PSA, o antígeno prostático específico, una proteína cuyo nivel en sangre suele dispararse en los hombres con cáncer de próstata. Sin embargo, hoy, Ablin sostiene que el PSA es

un pésimo examen para la detección del cáncer de próstata porque:

Ablin, quien se niega a hacerse el análisis de PSA, llega al punto de referirse a estas pruebas como “una catástrofe de salud pública tremendamente costosa”.

Las pruebas de PSA no han sido precisamente un desastre financiero para los urólogos; ellos prácticamente fabrican dinero a partir de las biopsias y los tratamientos quirúrgicos, que son muy

costosos. No es de extrañar que muchos urólogos defiendan los análisis de PSA rutinarios. Sin embargo, otros médicos, han mostrado desinterés en dicho estudio:

Obviamente, algunas veces el tratamiento es necesario. Muchos hombres, incluido un amigo muy cercano, juran que la evaluación del PSA les salvó la vida, aun cuando les haya costado sus

erecciones y hayan necesitado almohadillas absorbentes para la incontinencia.

En el 2012, el U.S. Preventive Services Task Force (Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE.UU.), un panel de especialistas que asesora al Department of Health and Human Services

(Departamento de Salud y Servicios Humanos), se manifestó en contra de la evaluación rutinaria del PSA. Inicialmente, la American Urological Association (Asociación Urológica Estadounidense)

expresó “indignación”, pero desde entonces, cambió su postura, diciendo que la prueba de PSA debería depender de los “valores y preferencias” del hombre. Por supuesto, la mayoría de los

hombres simplemente hacen lo que les dicen sus médicos, y la mayor parte de los médicos recomiendan una prueba de PSA anual.

Entonces, ¿debe o no debe hacerse el hombre la prueba de PSA?

Yo me hago la prueba, pero también he tomado medidas para reducir mi riesgo de desarrollar la enfermedad. Los factores de riesgo más conocidos —edad, antecedentes familiares y raza— no se

pueden cambiar (por lo general, los hombres afronorteamericanos presentan un riesgo elevado), pero muchos estudios muestran que puedes reducir sustancialmente tu riesgo de desarrollar cáncer

de próstata si:

Hace unos pocos años, después de que el resultado de mi prueba de PSA arrojara un valor elevado, me encontré siendo palpado con lo que se sentía como un bate de béisbol. Efectivamente, la

biopsia indicó preocupantes células precancerosas, por lo cual mi médico programó otra biopsia a los seis meses.

Durante ese intervalo, no paré de beber jugo de tomate; los tomates, ricos en vitamina A, son el alimento más vinculado con un bajo riesgo de cáncer de próstata. También devoré ensaladas y

reduje mi consumo de carne, queso y helado. La segunda biopsia arrojó resultado negativo, así que no tuve que tomar la decisión difícil. Aunque, en realidad, ya la había tomado. Si mi médico

hubiera descubierto cáncer de próstata limitado a la glándula, habría optado por la vigilancia activa; solamente si el cáncer hubiera amenazado con diseminarse fuera de la glándula habría

considerado procurar tratamiento.

Somos una asociación no partidista, sin fines de lucro, que ayuda a las personas mayores de 50 años a mejorar la calidad de sus vidas.

You are leaving AARP.org and going to the website of our trusted provider. The provider’s terms, conditions and policies apply. Please return to AARP.org to learn more about other benefits.

You are leaving AARP.org and going to the website of our trusted provider. The provider’s terms, conditions and policies apply. Please return to AARP.org to learn more about other benefits.

Estás saliendo del sitio web AARP.org y te diriges a un sitio web que no está operado por AARP. Se regirá por una política de privacidad y términos de servicio

diferentes.

You'll start receiving the latest news, benefits, events, and programs related to AARP's mission to empower people to choose how they live as they age.