Reader TTS

¿SE PUEDE RECHAZAR A UNA PERSONA QUE BUSCA EMPLEO PORQUE TIENE DEMASIADA EXPERIENCIA? Gracias a las leyes contra la discriminación por edad, los empleadores ya no pueden publicar anuncios

que digan cosas como "no se admiten solicitudes de personas mayores de 55 años". ¿Pero qué hay de una descripción que diga que los candidatos no pueden tener más de cierta cantidad

de años de experiencia? Sorprendentemente —incluso después de cinco décadas de leyes antidiscriminatorias— no está claro si las personas que buscan empleo están protegidas contra tácticas

como estas, que no son explícitamente discriminatorias, pero que, en la práctica, parecen muy propensas a perjudicar a los trabajadores mayores. En el 2014, Dale Kleber, un abogado con

experiencia que entonces tenía 58 años, solicitó empleo como abogado sénior en CareFusion, una compañía de dispositivos médicos en Illinois. Cuando no le concedieron una entrevista —la

empresa contrató a un joven de 29 años en su lugar—, Kleber presentó una demanda por discriminación por edad, citando el máximo de siete años de experiencia que la descripción del puesto

indicaba. En su respuesta a la demanda, CareFusion declaró que estableció el tope basándose en la "preocupación razonable" de que un candidato con experiencia superior al máximo de

siete años no estaría satisfecho con las responsabilidades del trabajo y "llevaría a problemas de retención". "Existen muchas razones por las que un empleador no querría

contratar a personas que exceden los requisitos mínimos para un trabajo, pero no se las debería descartar de manera arbitraria", expresa Laurie McCann, quien, como abogada sénior de

AARP Foundation Litigation, es parte del equipo jurídico que representa a Kleber. Para ganar, primero tendrán que convencer al tribunal que la ADEA protege a las personas que buscan empleo,

como Kleber, de las políticas o prácticas del empleador que no afectan la edad y que tienen un impacto adverso en las personas de 40 años o más, un argumento que el tribunal de distrito

rechazó. El caso se encuentra ahora ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Séptimo Circuito en Chicago, con un fallo previsto para principios del año próximo.