Reader TTS

Ректор Российской школы экономики Сергей Гуриев в интервью BFM.ru высказал мнение, что чиновники не должны в одиночку решать, как осуществлять модернизацию. При этом он исключает, что

реформы не будут реализованы до конца _Ректор Российской школы экономики СЕРГЕЙ ГУРИЕВ в интервью BFM.ru объяснил, почему чиновники не должны в одиночку решать, как осуществлять

модернизацию. При этом, по его мнению, не исключено, что реформы, о которых говорят сейчас, не будут до конца реализованы, поскольку у чиновников нет стимулов отвечать за свои слова._ —

КАКИЕ ОСТРЫЕ ТЕМЫ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ОБСУЖДАЮТСЯ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВОМ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ, СПУСТЯ ПОЛТОРА ГОДА С НАЧАЛА КРИЗИСА В РОССИИ? — Темы одни и те же: каким образом нужно

делать модернизацию. Как сделать так, чтобы острый разговор, который начался в прошлом году, не закончился ничем. И те планы, которые правительство разработало, и концепция долгосрочного

развития [_Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденная правительством 17 ноября прошлого года, — BFM.ru_] была бы все-таки

реализована — в отличие от программы Германа Грефа [_Cтратегия развития России до 2010 года была разработана в 2000 году по поручению президента Владимира Путина Центром стратегических

разработок под руководством Германа Грефа, — BFM.ru_], которая не была выполнена и наполовину. Дискуссия идет вокруг одного и того же: может ли государство уйти из экономики, дать бизнесу

развиваться. И пока мы не получаем ответа на этот вопрос. Надо сказать, Игорь Иванович Шувалов, выступая на Красноярском экономическом форуме, обвинил, видимо, справедливо, участников

мероприятия в том, что они не до конца понимают, что именно делает правительство. И определенные вещи, которые они предлагают, уже реализованы правительством. Но некоторые идеи участников

форума не могут быть реализованы по каким-то причинам. Впрочем, Игорь Иванович правильно признал недостатки в работе правительства — иногда оно плохо рассказывает обществу о том, что именно

делает. А такие дискуссии важны. Нельзя сказать, что форум соединил вместе какие-то идеи, поэтому после него сразу начнется хорошая жизнь. Такого не будет. Но все-таки это консолидированное

мнение сотен ведущих предпринимателей и экспертов, это мнение трудно игнорировать. — НА КРАСНОЯРСКОМ ФОРУМЕ ПОДНИМАЛСЯ ВОПРОС О ТОМ, КТО В РОССИИ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ МОДЕРНИЗАЦИЮ? КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ,

КТО? — Я думаю, что, кроме россиян, делать ее некому. Мне кажется, что это наша страна, и каждый из нас должен делать свою страну лучше. Для Шувалова модернизация — это не только новые

технологии и не только энергосберегающие лампочки, а то, что завтра будет не так, как сегодня. С этой точки зрения, у каждого из нас есть в руках много инструментов. Осталось, чтобы

государство позволило ими пользоваться. Но если говорить совсем конкретно, то модернизация в экономической сфере — это дело в первую очередь бизнеса. Государству нужно создать условия — уйти

и не мешать. Но есть и проблема, связанная с политическими институтами. Об этом на форуме никто не говорил, но часть проблем бизнес-климата в России — это коррумпированные неэффективные

чиновники. А для того, чтобы по-настоящему победить коррупцию, все-таки нужны изменения в политических институтах. Об этом сегодня речи не шло. Более того, чиновники говорили на форуме о

том, что реформы политических институтов последних нескольких лет — эффективны. Я считаю, что уровень демократии, наоборот, не вырос, а понизился в последние пару лет. — ВЫ ГОВОРИТЕ, ЧТО

МОДЕРНИЗАЦИЯ — ДЕЛО БИЗНЕСА. А КАКОЙ ВЫ ИМЕЕТЕ В ВИДУ — КРУПНЫЙ, СРЕДНИЙ ИЛИ МАЛЫЙ? — В России, к сожалению, очень много крупных компаний, которые находятся под прямым контролем государства.

В этом смысле у государства есть очень сильный инструмент для развития инноваций. Надо только помнить, что инновациями нельзя заниматься из-под палки и по принуждению. Если мы говорим о

серьезных инновациях, о создании продуктов и услуг, которых раньше не было, то все равно это дело небольших компаний. Большие компании умеют их тиражировать, продавать, распространять,

доводить до ума, но сами идеи появляются в малых компаниях. Поэтому нужны компании не только большие, но и малые. И не нужно думать, что государство может точно определить, сколько должно

быть больших, средних ли малых, и где именно должны происходить инновации. На форуме прозвучала очень опасная мысль, что государство или чиновники в одиночку могут понять, как именно

осуществлять модернизацию. Никакие, даже самые умные чиновники, не смогут заменить то богатство знаний и идей, которые есть у россиян. Не нужно недооценивать российское общество. Не нужно

думать, что у нас ничего не получится, если мы попробуем. — ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ, О КОТОРЫХ ВЫ УПОМЯНУЛИ, СРАЗУ ВСПОМИНАЕТСЯ ДОКЛАД ИНСОРА. КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ ТУ

ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ, КОТОРАЯ ОПИСАНА В ЭТОМ ДОКЛАДЕ В КАЧЕСТВЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ? — На самом деле, ИНСОР говорит о том, что нужно изменить законодательство. Но,

к сожалению, в России не исполняются те законы, которые есть. Если бы они честно исполнялись, голоса бы на выборах тоже считались честно, соблюдался бы закон о СМИ, была бы запрещена

цензура де-факто, то мы бы жили совсем в другой стране. У чиновников были бы ограничения с точки зрения вымогательства взяток. Это то, о чем говорил Шувалов на форуме. Пока мы этого не

видим. Дело не в удлинении или сокращении срока президентских полномочий, а в том, что надо выполнить букву Конституции, в которой прописано, что Россия — это демократическая страна. Нужно

реализовать то, о чем недвусмысленно заявлено в Конституции: Россия — это федеративное государство. Граждане региона должны иметь право сами выбирать свою власть. У нас есть много хороших

законов, но они, к сожалению, не все выполняются. — ВЫ ПРИВЕЛИ В ПРИМЕР ПРОГРАММУ ГЕРМАНА ГРЕФА, КОТОРАЯ ДОЛЖНА БЫЛА БЫТЬ ПОЛНОСТЬЮ ВЫПОЛНЕНА К 2010 ГОДУ. ПРОШЛО 10 ЛЕТ С МОМЕНТА НАЧАЛА ЕЕ

РЕАЛИЗАЦИИ. В ЧЕМ ПРИЧИНА ТОГО, ЧТО ОНА ВЫПОЛНЕНА ВСЕГО НА 40%? — Шувалов сказал, что обстоятельства изменились. Но, с другой стороны, Шаронов [_Андрей Шаронов, управляющий директор «Тройки

Диалог», с 2005 по 2007 годы — заместитель министра экономического развития и торговли РФ. — BFM.ru_] сказал, что правительство во многом виновато в том, что не выполнило свои обязательства.

Из ответа Шаронова можно сделать вывод, что не исключен исход, что и через 10 лет опять будут говорить о конкретных реформах, которые не были выполнены в рамках программы Грефа и которые

включили в план работы комиссии по модернизации. Вдруг выяснится, что опять все выполнено на 40%. Это связано с тем, что та система, которую критиковал Шувалов, не создает достаточных

стимулов для чиновников отвечать за свои слова. — ОКАЗЫВАЕТ ЛИ ЗНАЧЕНИЕ НА РЕАЛИЗАЦИЮ РЕФОРМ ТО, ЧТО У ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА И ВЛАДИМИРА ПУТИНА ВЗГЛЯДЫ НА РАЗВИТИЕ РОССИИ НЕМНОГО ОТЛИЧАЮТСЯ?

ПРЕЗИДЕНТ ГОВОРИТ ОБ УЛУЧШЕНИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА И ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, А ПРЕМЬЕР НАСТРОЕН НА УСИЛЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ? — Я не вижу больших различий в их

взглядах. Я вижу отличия в стиле управления. Медведев в большей степени готов увольнять людей из ведомств, подотчетных МВД и Минюсту. Он больше пользуется Интернетом, чем Путин. А

принципиальных разногласий нет. Ведь Медведев — глава государства. Если бы у них были разногласия, он, наверное, указал бы на это Владимиру Путину. А если бы были большие разногласия, он бы

его уволил. — ВЫ СЧИТАЕТЕ ТАКОЕ ВОЗМОЖНЫМ? — Этого не происходит — значит, что у них одинаковые взгляды на ключевые вопросы развития российской экономики и общества.