Сергей суменков, руководитель уфас по омской области суммы штрафов сегодня высокие, и практически каждое наше постановление о наложении штрафа обжалуется в суде
- Select a language for the TTS:
- Russian Female
- Russian Male
- Language selected: (auto detect) - RU
Play all audios:

О СУДЕБНЫХ СПОРАХ С ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ОМСК» Практика последних лет показывает, что нефтяники, получая наши решения, сразу идут в суд, чтобы их оспорить. Не думаю, что на этот раз
«Газпромнефть-Омск» поступит иначе. Выиграем мы или нет – я не знаю. Несколько попыток у нас уже было неудачных. Мы неоднократно пытались доказать, что «Газпром нефть» (а до нее Сибнефть)
устанавливает на омском рынке монопольно высокую цену. Последний раз мы возбуждали дело о нарушении антимонопольного законодательства этой компанией в 2005 году. Наше решение было оспорено.
Целый год мы судились и проиграли в итоге во всех инстанциях. Сколько бы мы ни проигрывали компании «Газпромнефть-Омск», сколько бы месяцев ни ушло у нас на судебные споры, все равно мы
будем этим заниматься. А суд пусть решает, кто прав. Говоря на бытовом уровне, ни одна из судебных инстанций так и не поняла простую, на наш взгляд, мысль, что если при поставках топлива на
омские АЗС у компании нет транспортных расходов, то и аналогичный бензин Омского ОНПЗ в Омске должен продаваться дешевле, чем в Барнауле, Новосибирске или Екатеринбурге, куда он доставляется
железнодорожным транспортом. Цена должна быть ниже, как минимум, на транспортную составляющую. К сожалению, ситуация на рынке нефтепродуктов не меняется и сегодня. Несмотря на существенное
снижение мировых цен на нефть и оптовых цен на нефтепродукты, розничные цены на бензин снизились в Омской области незначительно. Маржа так называемая у «Газпромнефть-Омска» растет. Даже
сегодня разница врозничной цене нефтепродуктов в Омске и в соседних регионах составляет от 1,5 рубля до 2 рублей. Со сложностями в судах сталкиваемся не только мы, но и ФАС России. Вот
пример из последних. Комиссия ФАС России вынесла решение о нарушении «Газпром нефтью» антимонопольного законодательства, и на компанию было наложено административное взыскание – штраф в
размере полутора миллиардов рублей. Нефтяники пошли оспаривать в суды и само решение комиссии о правонарушении, и постановление об административной ответственности. Решение комиссии
оспаривается в Москве и идет своим порядком по всем инстанциям. А постановление о наложении штрафа «Газпром нефть» уже оспорила по месту своей регистрации – в Санкт-Петербурге. Иск был
рассмотрен судом за один день. О НАКАЗАНИЯХ И ШТРАФАХ По нарушениям Закона «О защите конкуренции» в 2008 году поступило 45 заявлений. Было выявлено 34 нарушения, по которым принимались меры
административного воздействия. На органы власти было возбуждено в общей сложности 13 дел, по согласованным действиям хозяйствующих субъектов с органами власти — 2 дела. Общее количество
выданных постановлений о наложении штрафов в 2008 году — 86. Общая сумма, подлежащая к взысканию в бюджет, — 15,8 млн рублей. Взыскана из этой суммы только четвертая часть. Это объясняется
тем, что суммы штрафов высокие, поэтому практически каждое наше постановление о наложении штрафа обжалуют в судебном порядке. А на судебные споры уходит, как вы понимаете, много времени. В
отношении юридических лиц в прошлом году была впервые введена практика оборотных штрафов. Теперь предприятия, нарушающие антимонопольное законодательство, могут быть наказаны штрафами в
размере от 1% до 15% от суммы годовой выручки на товарном рынке, на котором совершено правонарушение. Это очень грозное оружие, и им нужно пользоваться с осторожностью. Чтобы даже тех, кто
злоупотребляет и нарушает, не оставить без средств к существованию. Наказание не должно, на мой взгляд, приводить к банкротству. В новых поправках к антимонопольному законодательству,
которые сегодня проходят процедуру рассмотрения в Госдуме, предусматривается новая норма: дисквалификация муниципальных и государственных служащих на срок до трех лет в случае нарушения
антимонопольного законодательства. Внесена на рассмотрение в Госдуму и новая редакция статьи 178 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за ограничение
конкуренции. Есть основания полагать, что в новой редакции эта статья уже будет работать. О ВОДОКАНАЛЕ Если в прошлые годы лидировали по части нашего внимания энергетики, то в прошлом году —
ОмскВодоканал. Мы принимали решение в течение года по трем делам в отношении ОмскВодоканала, а это уже много. Одно дело было по приборам учета, точнее, по взиманию платы за приемку
компанией приборов учета у граждан и юридических лиц. Второе – по необоснованным счетам, которые компания выставила моторостроительному объединению им. Баранова, а в целях принуждения к
расчетам компания закрыла часть канализационных выпусков, что дестабилизировало, без сомнений, работу объединения им. Баранова. Третье дело в отношении ОмскВодоканала – по необоснованному,
на наш взгляд, взиманию платежей со строительных компаний за подключение к сетям. Обращений от строительных компаний по этому поводу было порядка десяти. Сразу все десять дел мы возбуждать
не стали, хватило и одного, чтобы ОмскВодоканал стал действовать более цивилизованно и притормозил активность в плане сбора денег. А дальше жизнь покажет. Посмотрим, что решат суды. О
ЧАСТНЫХ ПЕРЕВОЗЧИКАХ Проблемами на рынке пассажирских перевозок мы занимались уже дважды и добились тогда, как мы считаем, определенных результатов. Ситуация с распределением маршрутов на
территории города Омска среди перевозчиков немножко успокоилась, но проблемы все же остаются. Более того, в настоящее время стали возникать новые проблемы. Предприниматели готовы покупать и
использовать на маршрутах автобусы большой вместимости, но их не пускают на маршруты, ссылаясь на нормы, принятые Омским городским советом. Большие автобусы – это как бы муниципальный заказ,
и перевозить пассажиров такими автобусами будут только муниципальные предприятия. О ЦЕНАХ НА ПРОДОВОЛЬСТВИЕ Мониторинг состояния дел на продовольственных рынках Омской области ведется
Омским УФАС постоянно. Каких-то серьезных нарушений в прошлом году замечено не было. Мывозбуждали дело по сговору производителей молочной продукции, но в результате правонарушение не
установлено. Повышение цен было вызвано, на наш взгляд, объективными причинами. Прошлым летом цены на молочную продукцию стали снижаться. и пока это снижение сохраняется. По обращению
прокуратуры Омской области мы рассматривали в прошлом году ситуацию на рынке хлебопродуктов. Но дело в итоге было прекращено. Комиссия Омского УФАС пришла к выводу, что согласованные
действия производителей хлеба по сдерживанию цен на массовые сорта были допустимыми. Были вопросы по ценам на сахар, но производителей сахара у нас в области нет, высокие цены на сахар
возникают не на омском рынке, а на рынке Российской Федерации, поэтому этим вопросом сейчас занимается ФАС России.