Reader TTS

О СУДЕБНЫХ СПОРАХ С ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ОМСК» Практика последних лет показывает, что нефтяники, получая наши решения, сразу идут в суд, чтобы их оспорить. Не думаю, что на этот раз

«Газпромнефть-Омск» поступит иначе. Выиграем мы или нет – я не знаю. Несколько попыток у нас уже было неудачных. Мы неоднократно пытались доказать, что «Газпром нефть» (а до нее Сибнефть)

устанавливает на омском рынке монопольно высокую цену. Последний раз мы возбуждали дело о нарушении антимонопольного законодательства этой компанией в 2005 году. Наше решение было оспорено.

Целый год мы судились и проиграли в итоге во всех инстанциях. Сколько бы мы ни проигрывали компании «Газпромнефть-Омск», сколько бы месяцев ни ушло у нас на судебные споры, все равно мы

будем этим заниматься. А суд пусть решает, кто прав. Говоря на бытовом уровне, ни одна из судебных инстанций так и не поняла простую, на наш взгляд, мысль, что если при поставках топлива на

омские АЗС у компании нет транспортных расходов, то и аналогичный бензин Омского ОНПЗ в Омске должен продаваться дешевле, чем в Барнауле, Новосибирске или Екатеринбурге, куда он доставляется

железнодорожным транспортом. Цена должна быть ниже, как минимум, на транспортную составляющую. К сожалению, ситуация на рынке нефтепродуктов не меняется и сегодня. Несмотря на существенное

снижение мировых цен на нефть и оптовых цен на нефтепродукты, розничные цены на бензин снизились в Омской области незначительно. Маржа так называемая у «Газпромнефть-Омска» растет. Даже

сегодня разница врозничной цене нефтепродуктов в Омске и в соседних регионах составляет от 1,5 рубля до 2 рублей. Со сложностями в судах сталкиваемся не только мы, но и ФАС России. Вот

пример из последних. Комиссия ФАС России вынесла решение о нарушении «Газпром нефтью» антимонопольного законодательства, и на компанию было наложено административное взыскание – штраф в

размере полутора миллиардов рублей. Нефтяники пошли оспаривать в суды и само решение комиссии о правонарушении, и постановление об административной ответственности. Решение комиссии

оспаривается в Москве и идет своим порядком по всем инстанциям. А постановление о наложении штрафа «Газпром нефть» уже оспорила по месту своей регистрации – в Санкт-Петербурге. Иск был

рассмотрен судом за один день. О НАКАЗАНИЯХ И ШТРАФАХ По нарушениям Закона «О защите конкуренции» в 2008 году поступило 45 заявлений. Было выявлено 34 нарушения, по которым принимались меры

административного воздействия. На органы власти было возбуждено в общей сложности 13 дел, по согласованным действиям хозяйствующих субъектов с органами власти — 2 дела. Общее количество

выданных постановлений о наложении штрафов в 2008 году — 86. Общая сумма, подлежащая к взысканию в бюджет, — 15,8 млн рублей. Взыскана из этой суммы только четвертая часть. Это объясняется

тем, что суммы штрафов высокие, поэтому практически каждое наше постановление о наложении штрафа обжалуют в судебном порядке. А на судебные споры уходит, как вы понимаете, много времени. В

отношении юридических лиц в прошлом году была впервые введена практика оборотных штрафов. Теперь предприятия, нарушающие антимонопольное законодательство, могут быть наказаны штрафами в

размере от 1% до 15% от суммы годовой выручки на товарном рынке, на котором совершено правонарушение. Это очень грозное оружие, и им нужно пользоваться с осторожностью. Чтобы даже тех, кто

злоупотребляет и нарушает, не оставить без средств к существованию. Наказание не должно, на мой взгляд, приводить к банкротству. В новых поправках к антимонопольному законодательству,

которые сегодня проходят процедуру рассмотрения в Госдуме, предусматривается новая норма: дисквалификация муниципальных и государственных служащих на срок до трех лет в случае нарушения

антимонопольного законодательства. Внесена на рассмотрение в Госдуму и новая редакция статьи 178 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за ограничение

конкуренции. Есть основания полагать, что в новой редакции эта статья уже будет работать. О ВОДОКАНАЛЕ Если в прошлые годы лидировали по части нашего внимания энергетики, то в прошлом году —

ОмскВодоканал. Мы принимали решение в течение года по трем делам в отношении ОмскВодоканала, а это уже много. Одно дело было по приборам учета, точнее, по взиманию платы за приемку

компанией приборов учета у граждан и юридических лиц. Второе – по необоснованным счетам, которые компания выставила моторостроительному объединению им. Баранова, а в целях принуждения к

расчетам компания закрыла часть канализационных выпусков, что дестабилизировало, без сомнений, работу объединения им. Баранова. Третье дело в отношении ОмскВодоканала – по необоснованному,

на наш взгляд, взиманию платежей со строительных компаний за подключение к сетям. Обращений от строительных компаний по этому поводу было порядка десяти. Сразу все десять дел мы возбуждать

не стали, хватило и одного, чтобы ОмскВодоканал стал действовать более цивилизованно и притормозил активность в плане сбора денег. А дальше жизнь покажет. Посмотрим, что решат суды. О

ЧАСТНЫХ ПЕРЕВОЗЧИКАХ Проблемами на рынке пассажирских перевозок мы занимались уже дважды и добились тогда, как мы считаем, определенных результатов. Ситуация с распределением маршрутов на

территории города Омска среди перевозчиков немножко успокоилась, но проблемы все же остаются. Более того, в настоящее время стали возникать новые проблемы. Предприниматели готовы покупать и

использовать на маршрутах автобусы большой вместимости, но их не пускают на маршруты, ссылаясь на нормы, принятые Омским городским советом. Большие автобусы – это как бы муниципальный заказ,

и перевозить пассажиров такими автобусами будут только муниципальные предприятия. О ЦЕНАХ НА ПРОДОВОЛЬСТВИЕ Мониторинг состояния дел на продовольственных рынках Омской области ведется

Омским УФАС постоянно. Каких-то серьезных нарушений в прошлом году замечено не было. Мывозбуждали дело по сговору производителей молочной продукции, но в результате правонарушение не

установлено. Повышение цен было вызвано, на наш взгляд, объективными причинами. Прошлым летом цены на молочную продукцию стали снижаться. и пока это снижение сохраняется. По обращению

прокуратуры Омской области мы рассматривали в прошлом году ситуацию на рынке хлебопродуктов. Но дело в итоге было прекращено. Комиссия Омского УФАС пришла к выводу, что согласованные

действия производителей хлеба по сдерживанию цен на массовые сорта были допустимыми. Были вопросы по ценам на сахар, но производителей сахара у нас в области нет, высокие цены на сахар

возникают не на омском рынке, а на рынке Российской Федерации, поэтому этим вопросом сейчас занимается ФАС России.