Reader TTS

Не могу не откликнуться на опубликованное 28 ноября 2012 года в «Коммерческих вестях» обращение акционера ЗАО «Авэлс» Михаила ГИНЦЯКА, в котором были озвучены обвинения в адрес всех

конкурсных управляющих его обанкротившейся компании, в том числе в мой адрес. Не буду говорить о разного рода глобальных обобщениях и о том пафосе, с которыми г-н ГИНЦЯК уже не впервые

разоблачает со страниц СМИ государственных служащих, судебные, надзорные и правоохранительные органы, объединившиеся с единственной и очень конкретной целью — разорить последнего честного

предпринимателя России. Просто хотел бы сказать, что история банкротства ЗАО «Авэлс» в изложении Михаила ГИНЦЯКА получилась, мягко говоря, однобокой. Может быть, кому-то конспирологические

изыскания акционера и бывшего гендиректора ЗАО «Авэлс» покажутся заслуживающими внимания, но я, как конкурсный управляющий, обязан руководствоваться не теорией заговора, а законодательством

о банкротстве. С юридической точки зрения вся эта история выглядит гораздо прозаичнее. Михаил ГИНЦЯК не стал жертвой рейдеров или масонов. Мафия и мировое закулисье ему не противостояли. Он

довел свое предприятие до банкротства самостоятельно. Причем осознанно и намеренно, о чем свидетельствуют данные бухгалтерской отчетности, выписки о движении денежных средств по счетам, а

также договоры, заключенные им незадолго до подачи заявления в суд о признании ЗАО «Авэлс» банкротом. На определенном этапе своей деятельности в качестве гендиректора и акционера ЗАО «Авэлс»

он осознанно и самостоятельно принял решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ЗАО «Авэлс» банкротом. Не настолько наивен г-н ГИНЦЯК, чтобы не понимать

меру ответственности за свои поступки. Поскольку почти все его кредиторы находятся в Омске, они вполне могли не узнать вовремя о начавшейся процедуре банкротства и опоздать включиться в

реестр, и тогда бы Михаил ГИНЦЯК спокойно закрыл свое предприятие, не рассчитавшись с многочисленными долгами. Как выяснилось в ходе конкурсного производства, непосредственно перед подачей

заявления ГИНЦЯК выполнил целый ряд действий, которые, на мой взгляд, свидетельствуют о наличии признаков преднамеренности в банкротстве ЗАО «Авэлс». Сразу обращают на себя внимание

несколько соглашений о взаимозачетах, заключенных с омскими организациями (позже по ходатайству комитета кредиторов ЗАО «Авэлс» они были отменены определениями Арбитражного суда города

Москвы, поскольку одним кредиторам оказывалось предпочтение в ущерб другим). В частности, в преддверии банкротства и даже после принятия заявления от ГИНЦЯКА были прекращены обязательства

между ЗАО «Авэлс» и ОАО «ТГК-11» на 400 тысяч рублей. С ЗАО «Компания «ОмскСинтезПласт» было заключено соглашение о взаимозачете встречных требований на 400 тысяч рублей. С ЗАО «ТД

«Уралтрубосталь» – на 1, 4 млн рублей, с ООО «ДорСтрой» — на сумму свыше 2 млн рублей. А с Омским заводом трубной изоляции ЗАО «Авэлс» заключило соглашение о зачете долга на сумму около 5,7

млн рублей. Особое удивление вызывает и договор уступки права требования, который подписали г-н ГИНЦЯК и его сотрудник Андрей АБРАМОВИЧ. В соответствии с этим договором ЗАО «Авэлс»

переуступало АБРАМОВИЧУ право требования долга с ЗАО «Алмазинвест» в размере 13,29 млн рублей всего за 340 тысяч рублей. Мало того что долг подешевел в сорок раз, так еще и оплата по этому

договору не производилась. ГИНЦЯК оформил зачет как бы в счет погашения задолженности перед Андреем АБРАМОВИЧЕМ по заработной плате. Согласитесь, как-то нелогично продавать так дешево право

требования к ЗАО «Алмазинвест», вполне платежеспособному предприятию, если эти 13,29 млн рублей можно было направить на погашение долгов. В ходе наблюдения, когда Михаил ГИНЦЯК еще руководил

ЗАО «Авэлс», шла и активная распродажа имущества предприятия. Некий Алексей ХАЛЯВИН приобрел согласно договорам купли-продажи два объекта недвижимости в Екатеринбурге общей стоимостью 1 млн

рублей. Оплата в кассу ЗАО «Авэлс» по этим договорам не поступала. Андрей ВАСЬКИН заключил с ЗАО «Авэлс» договор купли-продажи и получил, согласно договору, по явно заниженной цене новую

трехкомнатную квартиру в доме на улице 70 лет Октября (за 3 млн рублей вместо 4,5 млн рублей), но бухгалтерских документов о внесении какой-либо суммы по этому договору в кассу предприятия

обнаружить тоже не удалось. По данным ГИБДД МВД России, на праве собственности в ЗАО «Авэлс» числился автомобиль Lexus LX 470 (2004 года выпуска). Кому и за сколько был продан этот

автомобиль гендиректором ЗАО «Авэлс» — неизвестно. По имеющейся у меня информации г-н Гинцяк продолжает пользоваться этим автомобилем как своим собственным, только в городе Москве. Деньги от

реализации автомобиля в кассу ЗАО «Авэлс» не поступали. Кроме того, в период банкротства, когда предприятие хозяйственную деятельность уже не вело, ГИНЦЯК издавал распоряжения, в

соответствии с которыми начислял некоторым своим приближенным сотрудникам крупные премии. Впоследствии в Советском районном суде они попробовали взыскать эти суммы, чтобы в последующем

встать в реестр кредиторов второй очереди. Например, юрист ЗАО «Авэлс» пыталась получить с предприятия 182 тысячи рублей, но суд удовлетворил ее требования лишь на 10 тысяч рублей. Я уверен,

цель у всех этих действий Михаила ГИНЦЯКА была одна — ухудшение финансового состояния ЗАО «Авэлс» и исключение возможности предприятия рассчитаться со своими кредиторами. Как минимум

странно было читать жалобы г-на ГИНЦЯКА на то, что он чего-то не знал, о чем-то не был извещен, или о том, как алчные конкурсные управляющие практически безнадзорно распродавали имущество

ЗАО «Авэлс» по бросовым ценам. Конкурсный управляющий всегда действует в жестких рамках, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Любое действие конкурсного

управляющего контролируется арбитражным судом, любое его бездействие публично и всегда может быть обжаловано любым кредитором. Вся информация о ходе проведения процедуры банкротства

размещается в СМИ и дублируется на интернет-портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве (Федресурс). Жареные факты о якобы многочисленных нарушениях, якобы допущенных в ходе

банкротства ЗАО «Авэлс», которыми г-н ГИНЦЯК поделился с читателями «КВ», проверялись неоднократно и Арбитражным судом города Москвы, и Арбитражным судом Омской области, и

правоохранительными органами, Управлением Росреестра по городу Москве, саморегулируемой организацией арбитражных управляющих САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». В суды поступали

жалобы не только от г-на ГИНЦЯКА и подконтрольной ему компании «Энергопроект», но и от других заинтересованных лиц, в том числе от ЗАО «Алмазинвест», ООО «СервисОмск» и др. Все мои действия

в качестве конкурсного управляющего, как и действия предыдущего конкурсного управляющего Евгения ЛЕВЧЕНКО, были признаны законными и обоснованными. В удовлетворении всех жалоб заявителям

было отказано. Практически все судебные акты прошли апелляционные и кассационные инстанции и вступили в законную силу. Проверялись в омском арбитраже и жалобы подконтрольной г-ну ГИНЦЯКУ

компании «Энергопроект» на якобы незаконные торги, на которых были реализованы пакеты акций ОАО «Мария» и ООО «Премьер-Стоун», которые, как уверяет г-н ГИНЦЯК, создавались конкурсным

управляющим для вывода активов. Во-первых, решение о порядке продажи имущества принимает не конкурсный управляющий, а сами кредиторы. Обязанность конкурсного управляющего — это решение

исполнить, не нарушая требований законодательства о банкротстве. Во-вторых, начальные цены, по которым выставлялись на продажу акции ОАО «Мария» и ОАО «Премьер-Стоун», утверждались комитетом

кредиторов. В-третьих, как признал и арбитражный суд, все необходимые процедуры, предусмотренные при проведения торгов, были соблюдены. Вся информация о порядке, сроках и условиях продажи

акций доводилась до сведения всех потенциальных покупателей. Законно проводились и остальные торги, о которых упоминает г-н ГИНЦЯК. И цены, по которым реализовывалось имущество, отражают

реальный спрос на эти активы. В том числе цена на долю в новосибирской теплотрассе, так возмутившая бывшего гендиректора ЗАО «Авэлс». Доля в теплотрассе — это весьма специфическое имущество,

имеющее массу существенных ограничений при продаже. Это имущество можно использовать только по прямому назначению, да и то лишь после ввода в эксплуатацию, а теплотрасса до сих пор не

работает, и каково на самом деле ее техническое состояние — неизвестно. В общем, доводы ГИНЦЯКА о рейдерском захвате, раздутой кредиторской задолженности и распродаже активов почти задаром –

это чистой воды вымысел. В материалах дела о банкротстве есть заявления от всех кредиторов о включении их требований в реестр с приложением первичной документации. В деле нет ни одного

сфальсифицированного документа. И нет ни одного заявления от ГИНЦЯКА или других кредиторов о том, что в дело был представлен поддельный акт выполненных работ, фальшивый акт сверки или

фиктивный договор. В торгах, кстати, мог принять участие любой человек. В том числе сам г-н ГИНЦЯК. Если он действительно так уверен, что имущество ЗАО «Авэлс» было ценным, ликвидным и

распродавалось задаром, то почему бы ему не выкупить свои же бывшие активы, не продать их потом дороже и не рассчитаться со всеми кредиторами, которым он задолжал немалые суммы. Он ведь был

единственным учредителем ЗАО «Авэлс», и если кредиторы обратятся в суд, то суд вполне может принять решение о привлечении г-на ГИНЦЯКА к субсидиарной ответственности по долгам его

предприятия. Хотя лично мне вполне понятно, почему г-н ГИНЦЯК увеличил информационную активность и продолжает публично обливать грязью всех, кто так или иначе оказался в сфере его интересов,

требует привлечения к уголовной ответственности мифических рейдеров, при этом упорно избегает передачи бухгалтерской и иной документация ЗАО «Авэлс» конкурсному управляющему, препятствуя

тем самым проведению процедуры банкротства должника, что влечет за собой негативные последствия как для самого должника, так и для кредиторов. Поскольку в ходе конкурсного производства были

выявлены факты, свидетельствующие о преднамеренном банкротстве ЗАО «Авэлс», то я, как того требует закон, направил материалы проверки в прокуратуру города Омска для рассмотрения вопроса о

возбуждении в отношении Михаила ГИНЦЯКА уголовного дела. А лучшее средство защиты, как известно, — это нападение.