Reader TTS

22 мая отдел по обеспечению судебных заседаний Конституционного суда Российской Федерации сообщил о принятии к рассмотрению по существу жалобы крупного омского предприятия на нарушение

конституционных прав и свобод правоприменительной практикой толкования арбитражными судами ч.1 ст.5 и ст.391 Налогового кодекса РФ при рассмотрении споров о взимании земельного налога.

Напомним, что данная тема вызвала волну судебных споров в 2008-2010 годах, активное обсуждение проблем, связанных с размером, порядком определения, внесения в Государственный земельный

кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков, а также привела к принятию изменений в законодательство РФ об оценочной деятельности в части возможности установления кадастровой

стоимости в размере рыночной. Ряд правовых вопросов, связанных с взиманием земельного налога, до настоящего времени не разрешен, поскольку судебная практика, сложившаяся не в пользу

землепользователей-налогоплательщиков, не рассматривала нормативный акт об утверждении результатов государственной кадастровой оценки в качестве акта, связанного с налогообложением. Как

пояснила корреспонденту «Коммерческих вестей» замдиректора юридической компании «ОМЭКС-ЛЕКС» Любовь РЕПИНА, составлявшая жалобу в Конституционный суд, под самим актом подразумевается

Постановление правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска кадастрового

района 55:36», которое было опубликовано 25 декабря 2007 года в периодическом издании «Омский вестник» № 127. После чего новая кадастровая стоимость была внесена в Государственный земельный

кадастр (в настоящее время именуемый Государственный кадастр недвижимости) 27 декабря 2007 года, то есть спустя неделю после выхода постановления и через два дня после опубликования. Между

тем кадастровая оценка является налоговой базой, а значит, должна соответствовать положениям Налогового кодекса. В нормах вступления актов по земельному налогу указано, что он взимается один

раз в год по состоянию кадастровой стоимости на 1 января года уплаты налога. Налоговым периодом является год, поэтому для земельного налога акт об утверждении налоговой базы кадастровой

стоимости должен вступить в силу не ранее чем через месяц после его опубликования (в случае с постановлением № 174-п — 25 января 2008 года, хотя с 1 января 2008 года уже начался новый

налоговый период) либо с начала нового налогового периода. То есть внесение сведений о новой стоимости в кадастр противоречит налоговому законодательству. Похожая ситуация со сроками

возникла и с Постановлением правительства Омской области от 26.11.2008 года № 193-п «О внесении изменений в Постановление правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п «Об

утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска кадастрового района 55:36». Тогда у юристов и судей возник вопрос о возможности рассмотрения

постановления об утверждении кадастровой оценки как нормативного акта субъектов РФ, связанного с налогообложением. В надежде получить ответ судья Арбитражного суда Омской области Юрий

ЧУЛКОВ при рассмотрении одного из дел по кадастровой оценке отправил запрос в Конституционный суд РФ. Однако Конституционный суд РФ принял определение об отказе рассмотрения данного запроса,

так как не увидел какого-либо вопроса или проблемы. Но вместе с тем суд дал свое конституционно-правовое толкование: постановления об утверждении кадастровой оценки, являясь актами

земельного законодательства, одновременно являются актами, связанными с налогообложением, и подлежат применению, как и все иные акты, связанные с налогами. Однако суды всех инстанций

игнорировали это определение Конституционного суда РФ, хотя в других ситуациях конституционно-правовое определение обычно принимается к сведению, иногда даже как прецедент. При этом

источником получения сведений о налоговой базе по земельному налогу в одних случаях признавался государственный кадастр недвижимости, в других случаях – нормативный акт об утверждении

кадастровой стоимости. При этом выбор судами правовой позиции, как правило, осуществлялся не в пользу налогоплательщиков. Весьма любопытная ситуация возникла у крупного омского предприятия,

которое не просто дошло со своей проблемой до Конституционного суда РФ, но создало прецедент рассмотрения своей жалобы. В собственности компании находится 13 земельных участков, кадастровая

стоимость 12 из них была внесена в Государственный земельный кадастр 27 декабря 2007 года, а одного участка — только 13 февраля 2008 года. Соответственно, на 1 января 2008 года в отношении

одного земельного участка в кадастре содержалась старая кадастровая оценка, утвержденная еще указом губернатора Омской области № 110, а значит, новая стоимость должна была начать действовать

с 1 января 2009 года. Однако налоговый орган предъявил предприятию счет за 2008 год в размере, установленном новой кадастровой оценкой. Решением Арбитражного суда Омской области от

19.04.2011 года, в том числе со ссылкой на п.1 ст.5 и ст.391 Налогового кодекса РФ требования компании оставлены без удовлетворения, а данное решение оставлено без изменений вышестоящими

инстанциями. Решение Конституционного суда РФ носит весьма принципиальный характер для бизнеса Омской области и всех тех, чьи интересы были ущемлены при проведении кадастровой оценки. Более

подробно этот аспект осветила Любовь РЕПИНА: — Для нас в первую очередь важен вопрос правильной расстановки акцентов и сохранения веры в право, иначе полностью теряется смысл заниматься

правом. На втором месте — решение проблемы нашего клиента. В том случае, если Конституционный суд РФ признает несоответствующей Конституции практику, то последует пересмотр дела по вновь

открывшимся обстоятельствам. Не исключено аналогичное развитие событий в отношении уже состоявшихся судебных решений по уплате земельного налога за 2008 год: появится возможность обращения в

суд и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на вынесенное конституционное постановление. Хотя мы еще не знаем, что напишет Конституционный суд. Есть вопросы и

сомнения, так как суд решил собраться закрытым заседанием без слушания как такового. Информация о назначении дела еще не появилась на сайте Конституционного суда, но мы значимся под

«счастливым» номером 13. Суд рассматривает примерно по два-три дела в месяц, по нашим подсчетам, это будет середина — конец июля или начало августа текущего года. Ясно только одно: если бы

суд не хотел рассматривать это дело по существу, он бы нам отказал еще на стадии принятия решения о рассмотрении. СЕКРЕТ ПОЛИШИНЕЛЯ Руководители юридической компании «ОМЭКС-ЛЕКС»

категорически отказались указать наименование организации, иск которой будет рассмотрен Конституционным судом. Однако это секрет Полишинеля. Корреспондент «КВ» просто открыла сайт

Конституционного суда, где указано, что жалоба на нарушение конституционных прав и свобод правоприменительной практикой толкования арбитражными судами ч.1 ст.5 и ст.391 Налогового кодекса РФ

при рассмотрении споров о взимании земельного налога поступила от ОАО «Омскшина»