Reader TTS

_ОМСКИЙ РЕФЕРЕНДУМ НЕ УДАЛОСЬ ЗАЩИТИТЬ НИ СЕРГЕЮ БАБУРИНУ, НИ ДАЖЕ ПРОКУРОРУ _ 16 апреля гражданская коллегия Омского областного суда под председательством судьи ИЛЛАРИОНОВА отклонила

апелляционную жалобу возглавляемой Дмитрием ПЕРЕДЕЛЬСКИМ инициативной группы по проведению в Омске референдума. Напомним, что в декабре 2013 года Омский горсовет (ОГС) оценил шесть из восьми

разработанных группой вопросов как не относящиеся к «вопросам местного значения». Отметим, что решение депутатов пошло вразрез с мнением горизбиркома, который накануне заседания горсовета

признал референдум соответствующим законодательству. Инициаторы обратились в Куйбышевский суд с просьбой отменить постановление ОГС, но 4 февраля им в этом было отказано. Главными героями на

заседании облсуда 16 апреля стали член инициативной группы Дмитрий КОЛОДЕЖНЫЙ, его  представитель в суде Сергей БАБУРИН и начальник правового управления ОГС Денис ГОЛУШКОВ. Представитель

администрации Омска в суде целиком и полностью поддерживал позицию горсовета, а сотрудник горизбиркома воздерживался от суждений, полагаясь на мнение суда. Самым ярким событием на суде,

разумеется, стало выступление председателя партии «Российский общенародный союз» и бывшего ректора Российского государственного торгово-экономического университета Сергея БАБУРИНА. Доктор

юридических наук, г-н БАБУРИН считает, что декабрьское постановление горсовета нарушает конституционные права омичей, а решение первой инстанции способствует продолжению беззакония. _—

Постановление Омского городского совета нарушает 9 статей Российской Конституции, — _заявил Сергей БАБУРИН._– Прежде всего это все 4 части статьи 3 Конституции, которая говорит, что

носителем суверенитета и единственным источником власти является народ РФ, который осуществляет эту власть непосредственно, а не только через органы государственной власти и органы местного

самоуправления._ Нарушенными решением городским депутатов он также назвал статьи 12, 17, 18, 32, 130 и 131 Конституции. _— Представительные органы могут ошибаться... Все могут ошибаться!

Даже в воле референдума кто-то может услышать политическое звучание. Но это воля народа, пусть он даже ошибается. Это высшая воля, которая только и должна выполняться, — _говорит защитник

референдума. – _Но Омский городской совет не захотел заметить, что структура органов местного самоуправления должна определяться народом самостоятельно._ Первые два вопроса в повестке

омского референдума («Какой из предлагаемых вариантов структуры местного самоуправления города Омска необходимо применять в городе Омске?» и «Считаете ли Вы необходимым обязать главу

администрации города Омска согласовывать с представительным органом города Омска (Омским городским Советом) кандидатуры на должности заместителей главы администрации города Омска,

руководителей отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений администрации города Омска?»), по мнению Сергея БАБУРИНА, напрямую связаны со структурой местного

самоуправления. _«Если городской совет считает, что он эти вопросы решил, и они не требуют никакого иного решения, то это его мнение в отношении воли самих жителей»,_ — резюмировал он. Как

выяснилось, в России есть практика проведения похожих местных референдумов. Аналогичные вопросы ставились перед жителями Пскова в 2006 году, города Шуи Ивановской области в 2004-м,

Сасовского района Рязанской области  в 2008-м. В последних двух случаях на референдуме обсуждалась целесообразность размещения экологически сомнительных производств на местной территории.

Напомним, что в двух отклоненных Омским горсоветом вопросов спрашивалось мнение населения относительно строительства кремниевого завода и крематория. _— В России было проведено 424

референдума. В Омске и Омской области это первая попытка_! – отметил позже Дмитрий КОЛОДЕЖНЫЙ. _— Самое чудовищное, что запрещается ставить вопрос! _– считает г-н БАБУРИН. -_Чтобы горожане

не имели права даже подходить к этой теме. Это ограничения, которые просто противоречат Конституции, где сказано, что никто не может выступать узурпатором – даже городской совет._ Взявший

затем слово Дмитрий КОЛОДЕЖНЫЙ рассказал, что, к своему огорчению, в решении первой инстанции он увидел полную копию того, что написал в своем отзыве Омский горсовет. Напомним, что претензии

депутатов, помимо прочего, вызвало то, что два вопроса референдума были сформулированы с использованием союзов «и», «или». _— Если взять Крымский референдум, там почему-то один из вопросов

тоже состоит из двух частей: __«Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?». Здесь в точности так же кто-то мог проголосовать за

Конституцию, кто-то – за единую неделимую Украину. Но на уровне РФ и ряда государств данный вопрос принят легитимным, а на уровне Омска – нет, — _возмутился Дмитрий КОЛОДЕЖНЫЙ. — _Как

шутили недавно на круглом столе по данному вопросу, если бы судьбу Крымского референдума решали в Омске, Крым бы еще лет сто входил в состав Украины._ Инициаторы омского референдума

обратились к судьям с ходатайством о назначении лингвистической экспертизы по двум «двойным» вопросам (№ 3  и № 4). Коллегия, просовещавшись по этому вопросу более получаса, отказала им в

экспертизе, объяснив, что суд в силах самостоятельно решить, корректны ли представленные вопросы. Начальник правового управления Омского городского совета Денис ГОЛУШКОВ предпочитал не

высказываться в ходе процесса. Единственное, на что он обратил внимание судей – что в сформулированный в ст. 16 131-ФЗ перечень вопросов местного значения не входят 1, 2, 5 и 6-й вопросы,

разработанные инициаторами.  _«Чтобы включить вопросы омского референдума в этот список, необходимо изменить федеральный закон», -_ считает г-н ГОЛУШКОВ. За инициативную группу вступилась

прокурор Елена ЛИПИНСКАЯ. Она поддержала ходатайство о проведении лингвистической экспертизы по 3-му и 4-му вопросам, а остальные отклоненные вопросы признала относящимися к вопросам

местного значения. _— Решение Куйбышевского районного суда от 3 февраля 2014 года не соответствует действующему законодательству. Считаю возможным признать соответствующими статье 12 67-ФЗ

вопросы 1, 2, 5 и 6-й, _ — заключила Елена ЛИПИНСКАЯ. Уйдя в совещательную комнату еще на полчаса, коллегия Омского областного суда постановила отказать инициаторам референдума в

удовлетворении жалобы, оставив решение Куйбышевского суда без изменений. На основании решения облсуда Омский горизбирком 18 апреля вынес отказ в регистрации инициативной группы по проведению

референдума. Инициаторы настроены на продолжение борьбы в Верховном и Конституционном судах.