Reader TTS

Как стало известно «КВ»,  в преддверии новой кадастровой оценки местные чиновники делают попытку подвести предпринимателей под дополнительные земельные налоги. Подробности новой сомнительной

схемы обозревателю «КВ» Ольге УМОВОЙ рассказали директор юридической компании «Омэкс-Лекс» Александр ДМИТРЕНКО и его заместитель Любовь РЕПИНА. — АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, РАССКАЖИТЕ, ЧТО ЗА

«ПИСЬМО СЧАСТЬЯ» ПОЛУЧИЛИ ВАШИ КЛИЕНТЫ. А. В. Нашим клиентам  недавно  пришли из кадастровой палаты по Омской области решения _«об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях_».

Дело в том, что предприятия в  первой  половине 2012 года добились пересмотра кадастровой стоимости находящихся в их владении земельных участков, в связи с чем в кадастровые сведения была

внесена новая кадастровая стоимость этих участков. Дата введения сведений обозначена как 1 января 2012 года, то есть, как и полагается, на начало налогового периода. В решении же эта дата

объявляется технической ошибкой и исправляется на дату гораздо более позднюю – на дату пересмотра стоимости. Свою позицию кадастровая палата основывает на двух документах – письме из

департамента финансов и контроля администрации города Омска и письме из Росреестра РФ. — ЧТО В ЭТИХ ПИСЬМАХ? А.В. Письмо из департамента финансов, судя по всему, послужило отправной точкой,

оно составлено раньше, чем письмо из Росреестра РФ. Что в нем, мне неизвестно. В письме из Росреестра РФ ничего нового не говорится: просто расписано, как, согласно законодательству,

вносятся сведения в кадастр.  Однозначного толкования в письме, как и в действовавшем до последнего времени законодательстве, о дате введения кадастровых сведений, нет. — НО ВЕДЬ БЫЛИ ЗА ЭТО

ВРЕМЯ КАКИЕ-ТО РАЗЪЯСНЕНИЯ, СЛОЖИВШАЯСЯ ПРАКТИКА В КОНЦЕ КОНЦОВ. А.В. Еще в 2011 году Министерство экономического развития РФ дало разъяснения на тему того, с какого момента в сфере

налоговых отношений подлежит применению кадастровая стоимость в случае ее установления в размере рыночной стоимости, по результатам пересмотра в комиссии. Ответ МЭРТ РФ был однозначен:  с 1

января года, являющегося налоговым периодом. Кроме того, как вам известно, 22 июля текущего года вступили в силу поправки в федеральный закон об оценочной деятельности, где ясно говорится,

что при пересмотре кадастровой стоимости новая ее величина устанавливается с 1 января того года, в котором подано заявление о пересмотре. И вдруг это все перечеркивается решением о некой

«технической ошибке»! — Я ТАК ПОНИМАЮ, ЧТО ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ТАКАЯ «ТЕХНИЧЕСКАЯ ОШИБКА» ВЛЕЧЕТ СЕРЬЕЗНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ… — Разумеется. В виде доначисления налогов за эти пять месяцев,

а вместе с ними начисления пени и штрафов. -И У ВАС, СУДЯ ПО ВСЕМУ, ЕСТЬ ОПАСЕНИЯ, ЧТО ЭТИ СЛУЧАИ ДАЛЕКО НЕ ЕДИНИЧНЫЕ. А.В. Не единичные, это точно. Впрочем, даже если такие решения направят

лишь трем предпринимателям, это уже система, и с этим мириться категорически нельзя. Но, как я подозреваю, такими «решениями» сейчас поставят на уши весь город. И заявлять о том, что это

«технические ошибки», как минимум, нагло. Вот если бы написали ДМИТРИЕНКО вместо ДМИТРЕНКО, это была бы техническая ошибка. А здесь в одностороннем порядке, по сути, пересматривают 

кадастровую стоимость на несколько месяцев. — ЛЮБОВЬ НИКОЛАЕВНА, И ВСЕ ЖЕ ВЕДЬ ЗАЯВИТЬ О ПОДОБНОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ОШИБКЕ ЧИНОВНИКАМ, НАВЕРНОЕ, ДАЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ КАКИЕ-ТО НЕОДНОЗНАЧНЫЕ

ФОРМУЛИРОВКИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ? Л.Н. Разумеется, весь сыр-бор из-за того, что у нас до последнего времени в законе об оценочной деятельности не было четкого указания о том, с какого момента

пересматривается кадастровая стоимость и как вносятся сведения. Вопрос все это время был сложен и на уровне практики. Я, являясь членом комитета по предпринимательству ТПП РФ в сфере защиты

прав предпринимателей в области земельных и имущественных отношений и членом научно-консультативного совета при Росреестре РФ, еще тогда, когда впервые в ФЗ об оценочной деятельности

включалась глава о кадастровой оценке, говорила о том, что этот момент надо прописать четко. Но, увы, не встретила понимания.  При этом у нас в Омске практика складывалась нормальная. С 1

января комиссия пересмотренную кадастровую стоимость применяла, и раз ничего не нарушалось, то никто из предпринимателей тревогу и не поднимал. А чиновники сейчас задним числом вот так взяли

и сделали. — ДАВАЙТЕ УТОЧНИМ. ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ИНИЦИАТОРОМ ЭТОГО ПРОЦЕССА СТАЛА ИМЕННО ГОРОДСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ? А.В. Разумеется. Ведь письмо из департамента финансов на полмесяца раньше

появилось. Кто-то туда (_в Росреестр РФ. – Прим. «КВ»)_ поехал, позвонил, донес, так сказать, правовую позицию.. А там не преминули поддержать. И как после этого можно относиться к нашему

государству? Предприниматель работает в соответствии с законом, налоги платит, а через два года ему говорят – а ну-ка плати еще, потому что в законе однозначно сказано не было и мы

передумали. А ведь Налоговый кодекс РФ гласит, что «_все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика_».  Но

чиновники на НК РФ, видимо, плевать хотели. Л.Н. Тот факт, что это письмо из Росреестра РФ появилось по просьбе омских чиновников, подтверждается еще и тем, что ни на федеральном уровне, ни

в других регионах об этом не слышно. Я созванивалась с Мариной Ивановной КАРПОВОЙ, она является антикоррупционным экспертом и омбудсменом по защите прав предпринимателей в области

земельно-имущественных отношений, так она была крайне удивлена этой ситуацией, не знала ничего о ней. Это меня и натолкнуло на мысль, что по России в целом это еще не практикуется, что

именно в Омске такое придумали. — ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС: ЧТО ДЕЛАТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ, ПОЛУЧИВШИМ ТАКИЕ РЕШЕНИЯ? А.В. Мы, конечно же, обжаловать будем. Кроме того, я уверен, что эту тему надо

придать публичности. Ведь это государственный беспредел, это жесточайшее унижение предпринимателей.  Л.Н. Кроме того, непонятно, чего ждать в этой ситуации от налоговых  органов. Судебная

практика в этой части далеко не устоявшаяся. Налог ведь уплачивается исходя из той кадастровой стоимости, которая была указана в кадастре на 1 января года уплаты налога. Поэтому у нас вопрос

– сколько будут взыскивать с предпринимателей. Например, ты пришел 5 января 2012 года в комиссию, тебе пересмотрели кадастровую стоимость, 10 января внесли сведения в кадастр. А теперь

возьми и заплати земельный налог за 2012 год по неоспоренной изначально кадастровой стоимости! — ТО ЕСТЬ И ЭТОТ МОМЕНТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО НЕ ОТРЕГУЛИРОВАН. Л.Н. Все жизненные ситуации словами не

урегулируешь, но на это есть  суть, смысл закона. Любое слово при желании можно перевернуть, придать ему обратный смысл. И мне кажется, мы сейчас наблюдаем именно эту ситуацию. По смыслу

того, что заложено в законе, все правильно было исполнено, а сейчас кто-то сказал: о, ребята, а этого не было сказано прямыми словами, давай-ка воспользуемся. А.В. Городская администрация

проявила творческий подход, в общем. А на то, что по закону все сомнения трактуются в пользу налогоплательщика, и вовсе никто внимания не обращает. Вспомните, в 2013 году Конституционным

судом РФ было принято решение по Омскшине. Суд установил, что кадастровую стоимость надо было применять не с 1 января 2008 года, а с 1 января 2009 года. На этом основании принято решение

Арбитражного суда, и «Омскшине» вернули из бюджета деньги. Но только Омскшине! А ведь весь город платил незаконно весь год. То есть пересмотреть можно, но для этого надо самому сходить в

Конституционный суд. Так что этот пример ярко демонстрирует, что судебная практика у нас чаще всего складывается как раз не в пользу налогоплательщика, а в пользу государства. — ВЫ

РАССЧИТЫВАЕТЕ НА ТО, ЧТОБЫ ПРИВЛЕЧЬ К РАЗРЕШЕНИЮ ВОЗНИКШЕЙ СИТУАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ СООБЩЕСТВО? А.В. Думаю, что предприниматели поймут остроту проблемы и поддержат, что в вопрос вникнут

бизнес-объединения. В наших ближайших планах – собрать подписи под открытым письмом Президенту РФ. Уверен, что нужно доводить до федеральных властей информацию о том, в какие игры играют на

местах. Потому как такие ходы со стороны чиновников можно сравнить лишь с игрой в колпачки, в которой предприниматель заведомо не сможет выиграть.