Reader TTS

_ПРИВЛЕЧЕННЫЕ МЭРИЕЙ НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТЫ ОЖИДАЕМО И ЕДИНОГЛАСНО НЕ УВИДЕЛИ НИКАКИХ НАРУШЕНИЙ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ_ Межведомственной комиссии

по проблемам применения органами местного самоуправления законодательства в сфере предоставления земельных участков Александр БУТАКОВ официально прокомментировал выводы, к которым пришли

члены комиссии после месяца работы. В этот же день копия заключения, подписанного всеми членами комиссии, стала доступна на сайте городской администрации. В окончательном варианте документа

остались те же выводы, которые содержались в проекте заключения. По мнению экспертов, привлеченных мэрией, два варианта предоставления земельных участков (на торгах и без торгов, то есть с

предварительным согласованием), которые использовались городской администрацией, совершенно равнозначны с точки зрения действующего земельного законодательства, следовательно, в правовом

поле располагаются и все действия, инкриминируемые правоохранительными органами муниципалитету (в том числе главному архитектору Омска Анатолию ТИЛЮ). _«Позиция контрольных органов,

устанавливающая причинно-следственную связь между процедурой предварительного согласования и достижением максимальной экономической эффективности, не соответствует требованиям ЗК РФ, а

предложенная интерпретация преобразования процедуры предварительного согласования после поступления второй, третьей заявок в процедуру без предварительного согласования противоречит

вышеуказанным положениям федерального закона»_, – указывается в заключении, подписанном 13 членами комиссии. То есть даже при появлении позже других желающих получить тот же участок земли

закон не обязывает проводить торги. А это означает, что претензии правоохранительных органов неправомерны. _– Земля на сегодняшний день – самый сложный объект правового регулирования, –

_считает Александр БУТАКОВ._– Перед городской КСП стоит задача, связанная с поиском максимальной экономической выгоды, поэтому для контрольных органов предпочтительней первый вариант

предоставления земельных участков, предусмотренный законодательством, поскольку он чисто рыночный. Но есть еще проблема целесообразности, о которой тоже нельзя забывать. Если мы выставим всю

землю на продажу, то у нас не будет никакой социальной сферы. Всегда выгоднее построить на земельном участке торговый комплекс, чем детский сад._ Хотя Александр БУТАКОВ неоднократно

подчеркивал, что в комиссии участвовали не должностные лица, а представители общественности, которые просто обладают _«большим человеческим опытом и необходимыми профессиональными

навыками»_, и выводы комиссии – это не более чем общественная экспертиза, тем не менее бывший первый заместитель председателя областного правительства выразил надежду, что омичи будут

доверять выводам возглавляемой им комиссии, а правоохранители в свою очередь не смогут не учесть общественного мнения.  _– Перед комиссией не стояла задача выяснить, кто виновен или

невиновен. Комиссия высказала свою профессиональную и человеческую позицию по вопросу применения органами местного самоуправления законодательства в сфере представления земельных участков. И

еще хотелось бы обратить внимание, что под заключением подписались все члены комиссии. А следователи и прокуроры — они тоже живут в Омске и тоже читают информацию в СМИ, – _туманно

высказался Александр БУТАКОВ. И добавил, что не надо, мол, недооценивать силу общественного мнения. Напомним, комиссия по проблемам применения органами местного самоуправления

законодательства в сфере предоставления земельных участков создана по инициативе мэра Омска Вячеслава ДВОРАКОВСКОГО после того, как 24 декабря 2014 года СУ СК России по Омской области

возбудило уголовное дело в отношении директора департамента архитектуры и градостроительства администрации Омска Анатолия ТИЛЯ (по материалам, представленным органами прокуратуры и

региональным УМВД). В деятельности главного архитектора города правоохранители усмотрели признаки превышения должных полномочий (ч. 1 статьи 286 УК РФ). ТИЛЬ подозревается в том, в

частности, что вовсе не случайно некоторым компаниям утверждались акты выбора земельных участков и предварительно согласовывались места размещения объектов, то есть происходило

предоставление земельных участков не по конкурсу, хотя законодательство такой конкурс предусматривало. Нередко земли без конкурса предоставлялись и по судебным решениям, и в таких случаях

департамент архитектуры практически не сопротивлялся в ходе судебных процессов, а потом с полным основанием утверждал, что сделать ничего нельзя, – такое решение вынес суд. И правоохранители

теперь задаются вопросом, случайно ли ведомство ТИЛЯ с треском проигрывало в судах земельные споры определенным компаниям. В том числе ООО «УНО»,  в интересах которого ТИЛЬ вынес решения по

акту выбора  участка в парке Победы и до сих пор этого решения не отменил.