Reader TTS

_ЧИНОВНИКИ ССЫЛАЮТСЯ НА ДВЕ ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ – ПРОСЕВШИЙ РЫНОК И НИЗКУЮ ЛИКВИДНОСТЬ ВЫСТАВЛЕННЫХ НА ПРОДАЖУ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ_ Итоги приватизации областного имущества в 2015 году подвел

комитет по собственности Законодательного собрания Омской области на круглом столе 7 апреля. Как сообщил заместитель министра имущественных отношений Омской области Евгений КОЗЛОВ, в план

приватизации на 2015 год региональные власти включили имущество на 415 млн рублей, но продать удалось лишь на 157,6 млн. Запланированные в бюджете доходы от продажи областного имущества при

этом составляли порядка 155 млн рублей, так что теоретически плановых показателей министерство достигло. А на практике, как отметил докладчик, продано лишь 49% от общего количества

заявленных в плане приватизации объектов. Из наиболее крупных сделок, заключенных в прошедшем году, КОЗЛОВ отметил продажу доли в размере 100% уставного капитала ООО «Омское продовольствие»

за 50,8 млн рублей, продажу 15% акций уставного капитала ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» (18,7 млн рублей), здания врачебно-физкультурного диспансера площадью 3400 кв. м по улице 4-я Линия, 109

(26,1 млн рублей) и недостроя на Сибирском проспекте, 19 (15,66 млн рублей). Нереализованными остаются, по информации минимущества, 100% уставного капитала «Омскгазстройэксплуатации», 100%

акций ОАО «Тевризнефтегаз» и стопроцентные доли в семеноводческой станции Исилькульской, а также в Черлакской и Тарской районных типографиях. Не продано также 100% уставного капитала ОАО

«Омский аэропорт «Федоровка». В отношении этого ОАО, как отметил КОЗЛОВ, будет произведена переоценка и его снова выставят на продажу. Основные причины низких темпов реализации областного

имущества, как считает КОЗЛОВ, — это просевший ввиду экономической ситуации в стране рынок и неудовлетворительное состояние предлагаемых к продаже объектов недвижимости. «_Как правило,

имущество выставляется на торги не по одному разу. В случае признания первых торгов несостоявшимися проводятся повторные аукционы, а то и третьи торги по продаже имущества на тех же

условиях. И только после несостоявшихся аукционов министерство меняет способ продажи с аукциона на продажу посредством публичного предложения, а затем на продажу без объявления цены»,_ —

пояснил КОЗЛОВ. При продаже без объявления цены любой желающий, теоретически, может купить данный объект хоть за рубль, и то не всегда покупатели находятся. Как отметили участники

обсуждения, в собственности и у региона, и у муниципалитетов есть такие обветшалые объекты, которые хоть бы и бесплатно отдать, лишь бы не обременятьсебя их содержанием. Руководитель КУ

Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» Сергей ШКРУМ добавил, что каждый объект выставлялся на продажу различными способами в среднем по четыре раза,

соответственно, приходилось нести все новые и новые затраты. Обозначил он и ряд других проблем, с которыми учреждение сталкивается при организации торгов. К примеру, выяснилось, что в

последнее время возникают проблемы при регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю в Росреестре. По словам ШКРУМА, специалисты Росреестра постоянно

наращивают требования к составу предъявляемых документов и запрашивают копии чуть ли не всех документов, касающихся продажи. За прошедшие три месяца 2016 года, по словам ШКРУМА, поступления

в бюджет от приватизации составили около 3,1 млн рублей. Участвующий в заседании первый вице-мэр города Омска Евгений АСТАШОВ заметил, что и в городском плане приватизации уже нет таких

лакомых объектов, как в прежние годы. Но тем не менее, как он заверил, план себя не исчерпал и у мэрии есть предложения, чем его пополнить в текущем году, правда, пока по ряду объектов не

дали согласия депутаты Омского горсовета. В заключение разговора АСТАШОВ выделил еще одну сложность в управлении муниципальной недвижимостью. По его словам, право безвозмездного пользования

городскими помещениями получают организации, не располагающие серьезными финансовыми средствами, и хотя де-юре такие пользователи берут на себя обязательства по содержанию этого имущества,

но де-факто их не исполняют. «_Это общая проблема, те, кто берет помещения в пользование, забывают их содержать_», — согласился Евгений КОЗЛОВ.