Reader TTS

_САМ ЮРИЙ ГАМБУРГ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО В ПРИНЯТИИ СКАНДАЛЬНОГО 306-ГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОМСКОГО ГОРСОВЕТА ПОУЧАСТВОВАЛА ПРОКУРАТУРА_ 4 апреля по делу Юрия ГАМБУРГА был допрошен первый заместитель

директора департамента имущественных отношений администрации Омска Валерий ПОМОРГАЙЛО. В том же Центральном районном суде, напомним, в настоящее время идет процесс против самого ПОМОРГАЙЛО.

Его также обвиняют по статье о превышении должностных полномочий в связи с якобы незаконным предоставлением земельного участка. В качестве свидетеля чиновника расспросили по эпизоду о

предоставлении департаментом имущественных отношений предпринимателю Надежде ПЕТРЯКОВОЙ в 2007 году объекта недвижимости по ул. Красный путь, 30 площадью более 300 кв. м. До 2003 года

здание, известное в городе по названию расположенного в нем ателье "Чародейка", находилось в собственности муниципалитета. Когда при мэре Евгении БЕЛОВЕ Омский горсовет принял

знаменитое постановление № 306, арендатор "Чародейки" Надежда ПЕТРЯКОВА получила возможность выкупить помещения без торгов за 2,42 млн рублей. Пришедший на место БЕЛОВА

градоначальник Виктор ШРЕЙДЕР развернул в Омске кампанию по компенсации прибыли, недополученной из-за щедрости его предшественника. ПЕТРЯКОВА отказалась доплачивать за "Чародейку",

и по решению Арбитражного суда Омской области, утвержденному вышестоящими судебными инстанциями, объект недвижимости должен был вернуться в собственность города, а предприниматель –

получить то, что она за него заплатила. Этого не случилось, так как, уже проиграв во всех инстанциях, Надежда ПЕТРЯКОВА пошла на соглашение с администрацией Омска и доплатила в городскую

казну ту сумму, которую насчитала оценочная компания ООО "Флагман", – 929 тысяч рублей. "Флагман" в то время занимался оценкой всех предоставленных по 306-му

постановлению объектов, так как выиграл соответствующий тендер по итогам муниципального конкурса. В 2014 году эксперты Следственного управления СКР по Омской области установили, что в 2007

году объект должен был стоить 10,8 млн рублей. Ущерб от продажи  помещений ПЕТРЯКОВОЙ гособвинение оценило в 7,45 млн рублей, а ответственность возложило на Юрия ГАМБУРГА, чья подпись стоит

под соглашением с предпринимателем. В 2007 году, напомним, обвиняемый занимал должности директора департамента имущественных отношений и первого вице-мэра Омска. В интересующий суд период

Валерий ПОМОРГАЙЛО работал в ДИО начальником управления муниципальной собственностью. Он объяснил, что 306-е постановление Омского городского совета уполномочивало администрацию Омска

разрешить муниципальным предприятиям отчуждать объекты недвижимости в целях пополнения городского бюджета, который тогда уже находился в плачевном состоянии. Продажа "Чародейки",

по словам свидетеля, никакого скандала за собой тогда не повлекла: _"Это была абсолютно рядовая ситуация, рядовое решение о даче согласия на отчуждение"._ _– Почему вдруг

понадобилось пересмотреть ценовые параметры? – _спросил адвокат Олег ЛЮБУШКИН. _– Насколько я помню, вопрос о повторной оценке возник уже при новом мэре Викторе Филипповиче ШРЕЙДЕРЕ, –

_сказал свидетель. – _Было решение проанализировать адекватность цен, по которым отчуждались помещения. Производилась повторная оценка. В тех случаях, когда она превышала предыдущую,

покупателям предлагалось доплатить разницу в стоимости, дабы обеспечить адекватные доходы в бюджет от продажи имущества._ Валерий ПОМОРГАЙЛО рассказал, что не все покупатели доплачивали

выставляемые им счета, но многие шли на это. Юрий ГАМБУРГ, по его словам, принимал активное участие в кампании по пополнению казны соответствующими дополнительными доходами, но о конкретной

ситуации с "Чародейкой" свидетель знает мало: _"Меня допрашивали во время следствия. Насколько я знаю, там были длительные судебные разбирательства по поводу оценки

правомерности отчуждения этого объекта. Но этим занимался не я, а юристы, поэтому нюансов переговоров я не знаю"._ Чиновник считает, что по-настоящему адекватную цену на муниципальное

имущество можно узнать только на торгах: _"Реальная рыночная цена – это цена, полученная в результате продажи на аукционе". _Так как "Чародейка" продавалась адресно,

оценить соответствие установленной на нее цены с объективной рыночной стоимостью объекта затруднительно. В то же время, как объяснил ПОМОРГАЙЛО, никакого иного способа определить стоимость

здания, кроме как путем обращения к оценщикам, у муниципалитета нет. Влиять на выбор оценочной организации, как утверждает представитель мэрии, чиновники не имеют возможности, к тому же это

_"прямо запрещено"_. Что до самих экспертов, они по закону обязаны руководствоваться в своей работе исключительно законом об оценочной деятельности. _– Этот механизм можно назвать

антикоррупционным?_ – спросил защитник. _– Разумеется. Этот закон и принимался с той целью, чтобы исключить субъективное влияние органов местного самоуправления и органов государственной

власти на определение рыночной стоимости._ _– Вы говорите, что оценщики делают заключение, а вы с ними спорить не можете, – _обратил внимание судья Алексей ПОЛИЩУК_. – Но в 2004 году ведь

тоже была оценка. Она была проведена, и с ней все согласились. Если все проведено, муниципалитет вмешиваться не может, то почему в 2007 году он это делает? Ведь добрать деньги означает не

согласиться с оценкой._ _– Результаты рыночной оценки – это сейчас большой вопрос в деятельности муниципального образования город Омск, – _пожаловался Валерий ПОМОРГАЙЛО. – _Мы сталкиваемся

с тем, что по одному и тому же объекту, оцененному разными оценщиками в одно и то же время, получаются разные результаты. Это огромная проблема муниципалитета и сейчас. Как оценивать

результаты деятельности оценщика, если законодатель запретил нам вмешиваться? В этом механизме оценки рыночной стоимости государство столько намудрило, что не знаю, чего от него больше –

пользы или вреда. Сейчас непонятно, как быть, как поступать чиновнику, если оценки отличаются._ _– Но муниципалитет может не соглашаться с действиями оценщиков? – _выяснял судья. _– Не

соглашаться мы не можем. Есть только один способ, как порушить оценку, – это решение суда. В конкретном случае новая оценка, предложение предпринимателю доплатить – все это происходило

скорее в добровольном порядке. Просто так никто не мог понудить собственника._ Когда судья ПОЛИЩУК спросил, насколько правомерно в рамках гражданского законодательства в принципе предлагать

собственнику доплатить за уже приобретенный им объект, свидетель ответил, что не видит в этом нарушения закона:_"Насколько я понимаю, здесь не было императивного требования.

Корректировка цены была принята по результатам подписанного сторонами соглашения. Мы действовали в интересах муниципалитета". _ Юрий ГАМБУРГ добавил, что в результате

"адресных" сделок по 306-му постановлению были проданы 205 _"самых лучших" _объектов из казны города. – _Собралась комиссия, которая не имела никакого статуса, и при

участии, в том числе, нашей уважаемой прокуратуры решили, что горсовету стоит дать мэру города Омска _(БЕЛОВУ. – "КВ")_разрешение на адресное отчуждение объектов. Если обратился

кто-то из бизнеса, ему предоставят, – _рассказал подсудимый. – _ Поэтому мэр _(ШРЕЙДЕР. – "КВ") _еще в ходе предвыборной кампании заявил, что обязательно проведет в этой части

инвентаризацию, проверит сделки. Когда он пришел, то дал распоряжение, собрал для этого целую рабочую группу. Объекты оценили, увидели расхождения в части цены. Мэр заявил, что у бизнеса мы

отбирать ничего не хотим. Мы встретились с бизнесом, посмотрели на ситуацию и решили, что пойдем в суд. Срок исковой давности на тот момент не истек, так как с момента принятия 306-го

постановления прошел всего год. После этого мы стали подписывать мировые соглашения. Бизнес согласился с новой оценкой. Мы получили деньги в бюджет. Ни одного нарушения гражданского

законодательства здесь не было._ Валерий ПОМОРГАЙЛО в своем выступлении заметил, что весь конфликт вокруг "Чародейки", по его мнению, возник исключительно из-за того, что

_"некое лицо посчитало себя обделенным и активно жаловалось во все инстанции". _Речь идет о гендиректоре ОАО "Омскремчас" Вячеславе КУЛИНЦЕ, о претензиях которого на

проданные ПЕТРЯКОВОЙ помещения "КВ" уже неоднократно рассказывали. В остальном, полагает свидетель, здание по ул. Красный путь, 30 ничем не отличалось ото всех остальных,

предоставленных по 306-му постановлению.