Reader TTS

_ЕГО АДВОКАТ СЕРГЕЙ МУХИН НА ГРАНИ ФОЛА ПОТРЕБОВАЛ В ОБЛАСТНОМ СУДЕ ЗАНОВО ИССЛЕДОВАТЬ ЧАСТЬ ДОКУМЕНТОВ, ПОЛУЧИЛ ОТКАЗ ТРЕХ СУДЕЙ В ХОДАТАЙСТВЕ, НО ВСЕ РАВНО ИССЛЕДОВАЛ ИХ_ В минувший

четверг, 17 ноября, судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председателя Петра ВДОВЧЕНКО, судей Ирины ЧУЯНОВОЙ и Жанны СМИРНОВОЙ приступила к рассмотрению

апелляционной жалобы Геннадия ЗВЯГИНЦЕВА на приговор по редко встречающемуся в России преступлению – преднамеренное банкротство. КАРАНТИН ИК-8 Напомним, уголовное дело в отношении известного

предпринимателя Геннадия ЗВЯГИНЦЕВА было возбуждено в 2013 году. Его обвинили в заключении фиктивных договоров накануне вступления компании в стадию банкротства (в 2009 году), в результате

чего долг вырос до 350 млн рублей. В результате реальный долг перед поставщиком дизельного топлива из Уфы ПК «Лаврос» размывался, а его взыскание становилось проблематичным. 31 августа 2016

года судья Куйбышевского суда Василий БОНДАРЕВ признал Геннадия ЗВЯГИНЦЕВА виновным в фиктивном банкротстве ООО «Континент-Ойл» (ст. 196 УК РФ). Судья при зачтении приговора отметил, что по

состоянию на 2010 год более 90% задолженности ООО «Континент-Ойл» (свыше 2,6 млрд почти из 3 млрд рублей) составили кредитные обязательства перед теми самыми фирмами, которые следствие сочло

аффилированными с подсудимым. А значит, из 10% требований реальных кредиторов лишь 5% составил долг перед ПК «Лаврос» – уфимской компании, таким образом, им не на что было рассчитывать в

результате банкротства. По мнению судьи, ЗВЯГИНЦЕВ знал об этом и на это рассчитывал. В действительности же «Континент-Ойл», по мнению судьи Василия БОНДАРЕВА, был в состоянии не только

расплатиться с ПК «Лаврос», но и избежать банкротства.  В итоге ЗВЯГИНЦЕВУ было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Кроме того, он должен возместить уфимской компании «Лаврос»

ущерб в сумме 19 млн 260 тыс. рублей. После оглашения приговора ЗВЯГИНЦЕВ был арестован в зале суда (подробности дела в № 34 от 7 сентября 2016 года «Бизнесмен ЗВЯГИНЦЕВ создал себе

«Левиафана»). При рассмотрении апелляции гособвинитель Анна ОПАЛЕНКО коротко отметила справедливость приговора и попросила коллегию отказать в удовлетворении  жалобы. Сам Геннадий ЗВЯГИНЦЕВ,

находящийся в карантинной зоне омской колонии № 8, еще одетый не в арестантскую форму, а в гражданскую и принимавший участие в заседании по видеосвязи, тоже был немногословен и свою вину

по-прежнему не признает: _«С 2006 года я не вел никакой экономической деятельности. Ее вел человек с двумя высшими образованиями, которому я полностью доверял. Я же был только учредителем –

остальное скажет адвокат»._ Адвокат осужденного Сергей МУХИН, который защищал ЗВЯГИНЦЕВА и в суде первой инстанции, потребовал отменить приговор и полностью оправдать своего подопечного в

связи с отсутствием состава преступления. Его выступления в этот день в общей сложности заняли более полутора часов. _– С приговором суда не согласен ввиду несоответствия выводов суда,

изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, –_ сначала заявил Сергей МУХИН._– Судом допущены существенные нарушения требований

уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, приговор

является незаконным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона и построен на недопустимых доказательствах._ НА ГРАНИ ФОЛА После этой сухой юридической формулировки Сергей

МУХИН заявил ходатайство о новом исследовании доказательств, имеющихся в уголовном деле. Тут-то и началось неожиданное и хитро выстроенное выступление адвоката для всех — судебной коллегии,

гособвинителя и единственного присутствующего в зале корреспондента «КВ». Выяснилось, что адвокат принес в облсуд ксерокопии некоторых страниц уголовного дела, которых в общей сложности было

около двух томов. Затем МУХИН заявлял ходатайство со ссылкой на конкретный материал и в обоснование начинал его зачитывать. В итоге у него получалось по каждому не только обоснование

ходатайства, но и исследование этих документов, которое должно происходить только в том случае, если бы судьи удовлетворили прошение об их исследовании. Все трое судей начали немного

нервничать, каждый сделал не по одному замечанию о нарушении правил судебного заседания, председатель  Петр ВДОВЧЕНКО вынес устное предупреждение, но адвокат упорно вел свою линию, каждый

раз отмечая значимость и зачитывая необходимые строчки из различных документов – заранее отмеченные красными чернилами. В результате коллегия судей все же оценила хитрость защитника. В

ходатайстве было решено отказать, но председатель коллегии уже с улыбкой отметил:_«Битый час выступал и сам все исследовал»._ В прениях сторон Сергей МУХИН продолжил говорить о прямом

несоответствии некоторых материалов дела и приговора судьи Василия БОНДАРЕВА. К примеру, адвокат обратил внимание на мнение экспертов, которые в своих заключениях говорили, что размер

дебиторской задолженности ООО «Континент-Ойл» не уменьшился и возможности по погашению задолженности у ПК «Лаврос» не ухудшились. _– Обращаю внимание коллегии, эксперт указала: увеличение

кредиторской задолженности связано с увеличением, появлением активов, что прямо противоречит выводу суда о том, что увеличение кредиторской задолженности с якобы искусственными кредиторами

повлекло невозможность удовлетворения требований ООО «ПК Лаврос» и подтверждает приведенный выше вывод защиты о том, что вменяемые ЗВЯГИНЦЕВУ действия не оказали абсолютно никакого влияния

на возможность удовлетворения требований ООО «ПК Лаворс». Ведь как было указано выше, размер дебиторской задолженности ООО «Континент-Ойл» вследствие действий ЗВЯГИНЦЕВА не уменьшился и,

следовательно, возможности по погашению задолженности у ООО «ПК Лаврос» не ухудшились,_ – заявил адвокат. После получасового выступления адвоката в прениях председатель коллегии его прервал

и  поинтересовался, сколько защитнику еще необходимо времени. Узнав, что, как минимум, еще полчаса, коллегией было решено отложить судебное заседание на неделю, так как в этот день

дожидались своего рассмотрения еще с десяток апелляционных жалоб.