Reader TTS

_ЕМУ ОСТАЛОСЬ УБЕДИТЬ ВЕРХОВНЫЙ СУД, ЧТО НЕ НУЖНЫ ТАКЖЕ СПРАВКИ О ЗДОРОВЬЕ И ОБ ОТСУТСТВИИ  СУДИМОСТИ_ 1 июня в Омском областном суде завершилось рассмотрение дела по иску Виктора ЖАРКОВА к

Омскому городскому совету. Депутат просил суд признать недействующим решение Омского горсовета от 15 февраля 2017 года о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность мэра города

Омска. Виктор ЖАРКОВ уверен, что положение оспариваемого нормативно-правового акта (обязанность кандидатов на должность мэра представлять заключение медицинской организации, справку об

отсутствии судимости и программу действий кандидатов) возлагает дополнительные обязанности и, следовательно, противоречит требованиям федерального законодательства. Напомним, 10 апреля

комиссия по отбору кандидатов окончательно отказала Виктору ЖАРКОВУ в регистрации. Причиной послужило то, что он не представил несколько документов из списка. Накануне, 30 мая, представитель

Виктора ЖАРКОВА Ирина ЮККЕРС попросила приобщить к делу справку об отсутствии судимости, которая появилась у ее доверителя несколько дней назад, а также историю ее получения: _«Черновик

заявления был создан 21 апреля, поставлен в очередь на обработку и принят от заявителя 25 апреля. И ровно через 30 дней справка была выдана, т. е. 25 мая 2017 года. Положения, которые

приняты в 512-м решении, мягко говоря, не совсем продуманы. Мой доверитель свою кандидатуру не мог выставлять, прежде чем выйдет решение Омского отделения Коммунистической партии РФ о его

выдвижении, а это произошло 28 марта. Тогда же он подал заявление о регистрации в качестве кандидата. За 20 дней он не мог справку получить. Поэтому мы говорим о несоответствии данного

решения ФЗ-67»._ Представитель Омского городского совета Денис ГОЛУШКОВ посчитал, что данная справка к предмету спора не имеет отношения: _«Речь о том, что истец испытывал затруднения по

срокам получения справки, не шла. Как следует из его позиции, справка им не запрашивалась, потому что в ее предоставлении нет необходимости. У всех, кто заказывал справки, проблем с

получением не было. За исключением одного человека: он сначала решил, что надо предоставлять справку, написанную от руки. Написал, что у него нет судимости, а когда все выяснилось,

естественно, не успел ее взять»._ Тем не менее судья Инна ЦЕРИГРАДСКИХ удовлетворила ходатайство. Также она постаралась уточнить позицию истца и выяснить: должен ли, с его точки зрения,

кандидат на пост мэра быть здоровым и не судимым. Вопрос оказался непростым. _«Это  должен быть гражданин, в отношении которого не имеется решения суда о признании его недееспособным и в

отношении которого нет судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления, что он не отбывает наказание в местах лишения свободы. Понятие «здоровый» имеет широкое понимание, — пояснила Ирина

ЮККЕРС и добавила: — Комиссия должна более серьезно подходить к выбору кандидатов на должность мэра и все-таки проверять достоверность их документов. К сожалению, в нашей стране есть силы,

которые могут воспользоваться ситуацией»._ 1 июня заседание началось с представления отзыва прокурора Марии СВИТЫ, в котором она отметила, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят

омским горсоветом без нарушений требований законодательства. _«Ни 131-ФЗ, ни 67-ФЗ не содержат каких-либо   норм императивного характера, которые определяют исчерпывающий или конкретный

перечень документов, который необходимо предоставить кандидату для участия в данном конкурсе. Полагаю, что таким образом законодатель предоставил право органам местного самоуправления

определять порядок проведения условий, т.е. устанавливать перечень документации, которую должен предоставить кандидат»_, — пояснила прокурор. Выслушав обе стороны, судья Инна ЦЕРИГРАДСКИХ

вынесла решение по данному делу: _«Признать противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента вступления в силу настоящего решения пункт 3 части 1 и часть 5 статьи 10

решения Омского городского совета от 15 февраля 2017 года № 512 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность мэра города Омска». В остальной части в удовлетворении

административного иска ЖАРКОВУ отказать»._ После заседания Виктор ЖАРКОВ прокомментировал данное решение и рассказал о дальнейших планах: _«Конечно, полностью мы не удовлетворены, но первый

шаг сделан, очень серьезный. Суд признал незаконным требовать программу у кандидатов. На следующей неделе мы обращаемся в Верховный суд и параллельно в Конституционный. Процесс не

закончился, он только начался. Два пункта мы еще будем доказывать»._