Reader TTS

ПРИГОВОР  АЛЕКСАНДРУ ЩЕРБАКОВУ  ОСТАВЛЕН В СИЛЕ (ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ).  Бывший руководитель Управления Росприроднадзора по Омской области Александр ЩЕРБАКОВ все же отправится в колонию. Ему не

удалось убедить Омский областной суд, что «зеленый свет» на работу с ядовитыми отходами был дан двум фирмам «Мерк» не из умысла. _«Я доверял своим подчиненным»_, – несколько раз повторял в

объектив видеокамеры осужденный чиновник. ЭКСПОЗИЦИЯ В минувший четверг, 25 октября, Омский областной суд пересмотрел второе громкое уголовное дело о фирме «Мерк», загрязнившей несколько

регионов высокотоксичными отходами. Вернее, о двух фирмах: ООО «Мерк» и ООО «Природоохранное предприятие «Мерк». Две организации с общим учредителем располагались в одном здании, но были

прописаны по разным юридическим адресам. Потому и преступлений в деле Александра ЩЕРБАКОВА оказалось два. Первомайский районный суд 22 августа признал экс-руководителя Росприроднадзора

виновным в двух эпизодах превышения должностных полномочий – выдаче каждому из этих юрлиц лицензии на переработку полихлордифенилов. Руководитель ООО «Мерк» и ООО ПП «Мерк» Дмитрий ЗОЛОТАРЕВ

уже пребывает за колючей проволокой. В декабре 2017 года Советский районный суд приговорил его к 2 годам колонии общего режима. Суд установил, что ЗОЛОТАРЕВ принимал на утилизацию

трансформаторы и конденсаторы со всей России, но токсичное содержимое попросту выливал, потому что позволяющего обезвреживать полихлордифенилы оборудования у его фирм не было. В том, что

экологическое преступление стало возможным, следствие и прокуратура обвинили ЩЕРБАКОВА. ЩЕРБАКОВ был наказан вдвое строже, чем ЗОЛОТАРЕВ – 3 года 6 месяцев колонии общего режима и запрет на

2 года занимать должности на госслужбе и в местном самоуправлении. Впрочем последнее для 66-летнего ЩЕРБАКОВА неактуально. Бывший чиновник и его адвокаты назвали приговор несправедливым и

обжаловали его. НЕОЖИДАННЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ Александр ЩЕРБАКОВ участвовал в заседании по видеосвязи: он находится в следственном изоляторе. В зале суда собралась его группа поддержки –

родственники и друзья. Дело рассматривала судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе судей Жанны СМИРНОВОЙ, Ирины ЧУЯНОВОЙ и Галины ЛЮСЕВОЙ. Как и в первой

инстанции, экс-руководителя Росприроднадзора защищали адвокаты Иван ИСАЕНКО и Игорь ПОЛЯК. А вот в рядах стороны обвинения произошла замена. Прокурор Дмитрий КАЗАННИК, который вел дело в

первой инстанции, не смог принять участие в заседании. Вместо него позицию обвинения поддерживала Мария ЛЕМЕШ. Что касается КАЗАННИКА, то он утром того же дня прислал возражения на

апелляционные жалобы ЩЕРБАКОВА и его защитников. Адвокат ПОЛЯК возмутился: _«Это неприемлемо. Решается судьба человека, серьезный вопрос рассматриваем – и примерно за полчаса нам

представляются возражения»._ Хотя у ЩЕРБАКОВА не было возможности прочитать возражение на 5 листах до начала заседания, осужденный сам отказался от предложения суда отложить рассмотрение

апелляции, чтобы внимательно изучить текст. Экс-руководитель Росприроднадзора пожелал выслушать эту информацию в пересказе адвокатов. Суд объявил перерыв, и зал покинули все, кроме двух

защитников. Они на несколько минут остались наедине со своим клиентом, который смотрел на них с экрана на стене. «ТЕХНАРИ» И ГУМАНИТАРИЙ Как выяснилось после перерыва, в возражении прокурора

не было ничего принципиально нового. Гособвинитель повторил все аргументы, озвученные в суде первой инстанции, и попросил оставить приговор без изменений. Александр ЩЕРБАКОВ продолжил

настаивать на своей невиновности: он, что называется, «оказался крайним», потому что на бумагах стояли его подписи. Осужденный утверждал: он подписал приказ о выдаче в 2013 году лицензии ООО

ПП «Мерк» и переоформлении в 2014 году лицензии ООО «Мерк», целиком полагаясь на достоверность других документов. Адвокаты подробно описали суду процедуру выдачи лицензий. Оборудование на

предприятиях и пакеты документов проверяют специалисты из разных отделов Росприроднадзора. Рядовых инспекторов контролируют начальники их отделов, а тех – заместители руководителя. ЩЕРБАКОВ

как руководитель мог лишь оценить, все ли в переданных ему на подпись документах безупречно с юридической точки зрения. _– Александр Филиппович пояснял неоднократно, что он не читал акты,

что он не вникал в их суть. Это специфика, которой занимаются специалисты, имеющие химическое, техническое образование. Все виды отходов – не в его компетенции. Он юрист, он руководствуется

актами специалистов_, – подчеркнул адвокат ИСАЕНКО. Защита попросила суд обратить внимание на приобщенные к делу должностные инструкции и служебные записки: из них следует, что

ответственность лежала на сотрудниках. АТМОСФЕРА ДОВЕРИЯ Александр ЩЕРБАКОВ добавил: лицензию для ООО «Мерк» переоформили без проблем, поскольку первоначально ее выдал Ростехнадзор, не

усомнившийся в технических возможностях предприятия. «Как же так? Ко мне претензии, что я выдал лицензию якобы незаконно, а к Ростехнадзору, который выдавал точно такую же лицензию на точно

таких же условиях, никаких претензий нет», – задался вопросом бывший глава Росприроднадзора. ЩЕРБАКОВ настаивал: у него не было возможности лично выезжать на все предприятия и выяснять,

верные ли сведения отразили в актах проверок сотрудники. Расписанные в документах технические характеристики он тоже не мог понять. _«Когда я подписывал лицензию, я доверял своим подчиненным

– тому, что они делают правильные выводы. И в мыслях у меня не было, что я превышаю предоставленные мне полномочия! Умысла на это у меня не было. Я, уважаемый суд, прошу вас исправить

серьезную ошибку и восстановить справедливость»_, – дрожащим от волнения голосом произнес осужденный чиновник. Адвокаты попросили суд ознакомиться с документами, но судебная коллегия

отклонила ходатайство, заявив, что все доказательства были уже исследованы судом первой инстанции. ХЛОР И РТУТЬ Сторона обвинения подробно объяснила свою позицию только во время прений.

Прокурор ЛЕМЕШ назвала доводы защиты не заслуживающими внимания. Ведь в документах сотрудники ведомства зафиксировали возможность обеих фирм обезвреживать исключительно ртутные отходы. «В

ходе проверок было установлено, что у «Мерка» имеется только демеркуризационная установка. Она не предназначена для обезвреживания отходов, содержащих пентахлордифенил и тетрахлордифенил.

Росприроднадзору были предоставлены документы для того, чтобы оценить возможности данной установки, а именно технический паспорт. Несмотря на это, руководитель Росприроднадзора дает

разрешение на выдачу лицензии. Все последствия этого известны», – резюмировала прокурор. Выступая с последним словом, ЩЕРБАКОВ назвал позицию прокуратуры необоснованной: _«Гособвинитель

настаивает, просто голословно, что ЩЕРБАКОВ явно знал о том, что «Мерк» не имеет возможности обезвреживать эти отходы. Откуда это берется? Для красивого словца? Суд первой инстанции поддался

влиянию средств массовой информации. Но средства массовой информации – они истину не устанавливают по делу, а суд-то обязан устанавливать истину!»_ Судебная коллегия определила: приговор

Первомайского районного суда оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения. На чем основан этот вывод, участники заседания пока не узнали: описательная и мотивировочная

части готовятся в течение трех суток. Генеральный директор ООО «Мерк» и ООО ПП «Мерк» Дмитрий ЗОЛОТАРЕВ, проиграв в апелляции, смирился с приговором. Будет ли обжаловать приговор в

кассационной инстанции Александр ЩЕРБАКОВ, станет известно позже. РАНЕЕ МАТЕРИАЛ ПОЛНОСТЬЮ БЫЛ ДОСТУПЕН ТОЛЬКО В ПЕЧАТНОЙ ВЕРСИИ ГАЗЕТЫ «КОММЕРЧЕСКИЕ ВЕСТИ»  ОТ 31 ОКТЯБРЯ 2018 ГОДА Реклама.

ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601 erid:LjN8KafkP