Reader TTS

НАРКОЛОГ ПРЕДПОЛОЖИЛ, ЧТО ПРОТИРАЯ СПИРТОВОЙ САЛФЕТКОЙ КОЖУ ПРИ ЗАБОРЕ КРОВИ НА АНАЛИЗ, МОЖНО СФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ ПОКАЗАТЕЛЬ СТЕПЕНИ ОПЬЯНЕНИЯ У ВОДИТЕЛЕЙ.  Верховный суд РФ обнародовал

постановление (имеется в редакции), вынесенное 10 августа в связи с жалобой жителя Омской области Владимира САФРОНОВА. Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом

судебном районе от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Таврического районного суда от 9 сентября 2019 года и постановлением исполняющего обязанности председателя

Омского областного суда от 8 ноября 2019 года, САФРОНОВ  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных

правонарушениях, и подвергнут  наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основанием для вынесения

постановления мировым судьей о назначении послужил протокол, что САФРОНОВ  _«13 августа 2018 года в 17 часов 00 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным

средством «Isuzu Forward», находясь в состоянии опьянения»._ > Однако, как выяснил Верховный суд > (далее идут цитаты из постановления > ВС),  _«при вынесении данного > 

заключения медицинским работником > не были соблюдены требования Порядка > проведения медицинского > освидетельствования на состояние > опьянения (алкогольного, > 

наркотического или иного > токсического), утвержденного > приказом Министерства > здравоохранения Российской > Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, > вступившего в силу, 

за исключением > отдельных положений, с 26 марта 2016 > года»._ Из пункта 11 Порядка следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя положительным

результатом считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. При отрицательном

результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта: > _— Из 

содержания акта медицинского > освидетельствования на состояние > опьянения лица, которое управляет > транспортным средством, следует, что > концентрация абсолютного этилового

> спирта в выдыхаемом воздухе у > САФРОНОВА  составила менее 0,16 > миллиграмма на один литр выдыхаемого > воздуха, а именно: в 20 часов 14 минут — > 0,06 мг/л и в 20 часов 33

 минуты — 0,04 мг/л._ >  > _В нарушение требований пункта 11 > Порядка врачом, проводившим > медицинское освидетельствование > Сафронова В. А., при отрицательном > 

результате первого исследования > выдыхаемого воздуха произведено > повторное исследование выдыхаемого > воздуха на наличие алкоголя, > результат которого также был > 

отрицательным._ >  > _В пункте 14 акта медицинского > освидетельствования от 13 августа 2018 > года № 57 указано, что произведен > забор биологической среды, при > 

исследовании которой обнаружен > этанол 0,799 (без указания единицы > измерения). При этом сведений о > проведении исследований на > содержание в пробе биологического > 

объекта наркотических средств и (или) > психотропных веществ в справке о > результатах > химико-токсикологических > исследований № 19776, равно как и в акте > медицинского 

освидетельствования на > состояние опьянения не содержится, > заключение об обнаружении > наркотических средств и (или) > психотропных веществ отсутствует._ Пунктом 15 Порядка

предусмотрено, что медицинское заключение _«установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном

результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований 5 в пробе биологического объекта одного

или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. С учетом требований пунктов 11 и 15 Порядка, а также отрицательных результатов исследования выдыхаемого САФРОНОВЫМ  воздуха

«следует признать, что медицинское заключение о нахождении лица в состоянии опьянения вынесено медицинским работником без соблюдения требований вышеназванного Порядка»._ > Следует 

отметить, что _«в протоколе > об административном правонарушении > датой совершения административного > правонарушения указано 13 августа 2019 > года вместо 13 августа 2018 года.

 Из > данного протокола не следует, что он > составлен в присутствии лица, в > отношении которого возбуждено > производство по делу об > административном правонарушении. > 

Подписи САФРОНОВА, а также запись об > отказе названного лица от подписи в > протоколе отсутствуют»_. С учетом всего вышеизложенного решения предыдущих судов в отношении омского

водителя отменено, а дело прекращено. > Как пишет федеральный «КоммерсантЪ», > рассказывая об этом случае, > _«поскольку три алкотеста не выявили > превышения нормы, тогда как 

анализ > крови показал ее значительное > превышение, можно говорить об > «ошибке медперсонала, который не > прошел подготовку по вопросам > освидетельствования», предполагает

> нарколог Александр КОВТУН. — > Возможно, например, спиртовой > салфеткой смазали кожу над > поверхностью вены»._ Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601

erid:LjN8KafkP