Reader TTS

ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ВЫСТУПАЛ ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА МЭРИИ.  Заместитель председателя Центрального районного суда Евгения ВАГНЕР рассмотрела гражданское дело по

исковому заявлению владельца автомобиля Kia Rio к департаменту городского хозяйства администрации города Омска и бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и

благоустройства». Иск удовлетворён в полном объёме. С УДХБ решено взыскать материальный ущерб в размере 61 тысячи рублей и судебные расходы в общей сумме 18 тысяч 166 рублей, говорится в

материалах дела УИД 55RS0007-01-2020-002140-48. В суде установлено: около 17 часов 21 февраля истец на своём автомобиле Kia Rio двигался по улице Серова в сторону Бульвара Победы. Напротив

дома №4А машина внезапно угодила в глубокую яму. В результате у автомобиля были повреждены: передний бампер, передняя правая дверь, правое переднее крыло, задний бампер и правый порог.  В

итоге суд констатировал, что происшествие произошло в результате невыполнения сотрудниками «Управления дорожного хозяйства и благоустройства» своей работы и нарушений требований по

обслуживанию дороги. > «_Судом были установлены факт > дорожно-транспортного происшествия, > наличие и перечень повреждений > автомобиля истца, размер ущерба, > наличие 

выбоины и её размер, не > отвечающий требованиям ГОСТ Р50597-2017. > Основываясь на установленных > обстоятельствах, суд пришел к выводу, > что дорожно-транспортное > 

происшествие произошло по вине БУ > г.Омска «УДХБ», не выполнившего > требования ГОСТ Р50597-2017 и ст.12 ФЗ от > 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного > движения», и на 

которого возложена > обязанность по уборке, содержанию и > обслуживанию в том числе участка > автомобильной дороги по ул. Серова в > районе дома 4А в части > несвоевременного 

выявления и > ликвидации дефектов (препятствий) на > проезжей части в виде ям и выбоин в > дорожном покрытии. Доказательств > надлежащего исполнения возложенных > на БУ 

г.Омска «УДХБ» обязанностей > представителем ответчика в > соответствии со ст. 56 ГПК РФ не > представлено. При этом суд не > усмотрел в действиях водителя грубой > 

неосторожности, о которой было > заявлено ответчиком. Исковые > требования были удовлетворены судом > в полном объёме_», – отметили 11 > сентября в пресс-службе суда. ФОТО ©

MIR24.NET Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601 erid:LjN8KafkP