Reader TTS

ПРЕДСТАВИТЕЛИ БУЗОО ПОСЧИТАЛИ, ЧТО ЗАВОТДЕЛЕНИЕМ СОВЕРШИЛ ЗАДЕРЖКУ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДПОМОЩИ ПАЦИЕНТУ, И ПОДАЛИ ЖАЛОБУ В ОМСКИЙ ОБЛСУД.  Судья Кировского райсуда Валентина АШУХА удовлетворила

иск заведующего отделением рентгенхирургических методов диагностики и лечения, врача по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению отделения рентгенхирургических методов диагностик и

лечения Ивана ВОРОНЦОВА к БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» (на фото) об отмене дисциплинарного взыскания.  Согласно материалам гражданского дела, приказом

работодателя БУЗОО «ГК БСМП №1» Ивану ВОРОНЦОВУ был объявлен выговор «за задержку по времени при оказании медицинской помощи пациенту». Вердиктом суда этот приказ отменён. Ответчиком подана

апелляционная жалоба в Омский областной суд, сообщили 18 сентября в суде. _ИЗ РЕШЕНИЯ СУДА ПО ДЕЛУ №2-2786/2020:_ > «Истец пояснил, что несогласие с > выводами врача-анестезиолога об

> отсутствии у пациента показаний к > интубации (анестезия в форме > перевода пациента на искусственную > вентиляцию лёгких) было связано > исключительно с предоставлением 

ему, > как оперирующему хирургу, не всех > результатов лабораторных > исследований, проведённых пациенту в > приёмном отделении и реанимационном > зале. Истец побоялся 

проводить > операцию пациенту, поступившему в > операционную в положении полулёжа > (полусидя), сразу же после > перемещения пациента в > горизонтальное положение. Полагал,

> что перед операцией надлежит сначала > разместить горизонтально на каталке, > чтобы в любой момент при > необходимости его можно было > перевезти в реанимационный зал, а уже

> после, выждав некоторое время, в > отсутствие признаков возбуждения > пациента или признаков ухудшения его > состояния из-за возможного отёка > лёгких, переносить пациента 

на > операционный стол и переходить к > проведению операции. Поскольку > врач-анестезиолог настаивал на > скорейшем проведении операции, он > возражал относительно такого >

 ожидания, утверждая, что отёка лёгких > нет, и интубация не требуется. > Опасаясь за жизнь и здоровье > пациента, истец инициировал созыв > консилиума. В конечном итоге > 

операция была проведена успешно за 15 > минут.  >  > Представитель ответчика возражал > против удовлетворения исковых > требований. Пояснил, что истец был > привлечён к 

дисциплинарной > ответственности за необоснованное > промедление в начале операции > (должна начаться не позднее, чем > через 60 минут с момента поступления > пациента в 

приемное отделение), а > также за неподобающее общение с > коллегами, необоснованные сомнения в > их компетенции. Жалобы от > сотрудников БУЗОО «ГК БСМП №1» на > неподобающее 

в работе общение с ними > истца поступают с завидной > регулярностью, однако все они носят > устный характер. Ранее ни эти > обстоятельства, ни какие-либо иные > предметом 

служебных проверок в > отношении истца не являлись, истец к > дисциплинарной ответственности > ранее никогда не привлекался. В связи > с данным конкретным случаем > 

работодателем было принято решение о > наказании истца с целью «поставить > его на место». Работодатель принял > решение назначить выговор, а не > ограничиться замечанием, т.к. 

ранее > врач проявлял своё высокомерие в > общении с коллегами, обращался к > работодателю с необоснованными > заявлениями, например, о поступлении > в больницу контрафактной

> медицинской продукции, чем доставлял > неудобства и подрывал трудовую > дисциплину. Представитель пояснил, > что письменных доказательств данным > обстоятельствам не 

имеется. > Объяснение по поводу обстоятельств > оказания медицинской помощи > пациенту предлагалось истцу дать как > до заседания комиссии, так и после. > Акт об отказе врача 

дать объяснение > был составлен только после > повторного непредоставления > объяснений». ФОТО © МАКСИМ КАРМАЕВ, ИЗ АРХИВА «КОММЕРЧЕСКИХ ВЕСТЕЙ» Реклама. ООО

«ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601 erid:LjN8KafkP