Reader TTS

«ДАЙ МИЛЛИАРД!» – КИКС ИЛИ КЛАПШТОС?   18 сентября Арбитражный суд Омской области вынес определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Омскэнергосбыт»

Александра ВАЙСБЕРГА о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 5,48 млрд. рублей. БАНКРОТСТВО Акционерное общество «Омскэнергосбыт» 25 февраля 2013

года обратилось в суд с заявлением о самобанкротстве. Причиной стало исключение в январе 2013 года «Омскэнергосбыта» из реестра субъектов оптового рынка и последующее лишение статуса

гарантирующего поставщика. Событие это было вполне ожидаемым из-за тяжелого финансового состояния, в котором оказались все сбыты, подконтрольные московскому холдингу «Энергострим». Были даже

возбуждены уголовные дела о пропавших, в том числе из Омска, миллиардах рублей. С 1 февраля 2013 года практически весь коллектив Омскэнергосбыта во главе с гендиректором Николаем ЛЯСКОВЦОМ

перешел работать к новому гарантирующему поставщику – МРСК Сибири. А Омскэнергосбыт, который был уже не вправе осуществлять свою основную деятельность, возглавил срочно приехавший из Тулы

Алексей ГРАЧЕВ. 16 мая 2013-го было введено наблюдение, 7 октября (мотивировочная часть изготовлена 14 октября) – конкурсное производство, которое продолжается по сию пору. Все это время

конкурсным управляющим является Александр ВАЙСБЕРГ. К сегодняшнему дню объем кредиторской задолженности составляет несколько миллиардов рублей. На всю эту сумму, похоже, и был 29 декабря

2016 года предъявлен иск к Алексею ГРАЧЕВУ о субсидиарной ответственности. Сначала речь шла о 7,8 млрд. руб., потом сумма уменьшилась до 5,48 млрд. Напомним, что в соответствии с пунктом 12

статьи 142 Закона о банкротстве «в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные

кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

руководителей предприятия-должника». Но при соблюдении некоторых условий. Причиной иска стало, по утверждению ВАЙСБЕРГА, непредоставление ГРАЧЕВЫМ бухгалтерской и иной документации

предприятия в течение трех дней после введения конкурсного производства. В ходе судебного заседания представитель кредитора – МРСК Сибири – удивился: а почему субсидиарную ответственность

должен нести только ГРАЧЕВ, прилетевший в Омск уже на развалины Омскэнергосбыта, и предложил предъявить ее и к Николаю ЛЯСКОВЦУ. О том же заявил представитель ГРАЧЕВА, сообщивший, что тот не

передал преемнику все запрашиваемые в дальнейшем документы. Вызванный ЛЯСКОВЕЦ в свою очередь возражал, что передал-де ГРАЧЕВУ целую комнату, набитую документами. Были вызваны даже

подтвердившие его слова свидетели. Против привлечения ЛЯСКОВЦА был и конкурсный управляющий. Может быть, потому, что ВАЙСБЕРГ НЕ РАЗ ЗАМЕЧЕН ЗА РУЛЕМ АВТОМОБИЛЯ С ГОСНОМЕРОМ А272АА, КОТОРЫЙ

РАНЕЕ БЫЛ У АВТОМАШИНЫ, НА КОТОРОЙ ЕЗДИЛ В ДИРЕКТОРСКУЮ ПОРУ НИКОЛАЙ ЛЯСКОВЕЦ? В итоге в привлечении к ответственности отказали всем. Прежде всего по формальным причинам. ВАЙСБЕРГ ведь

заявил, что в течение трех дней после введения конкурсного производства – то есть до 17 октября 2013 года – ему не передали бухгалтерскую документацию в части дебиторской задолженности. По

закону требование о привлечении к субсидиарной ответственности по указанному основанию может быть предъявлено в течение трех лет. Три года закончились 7 октября 2016 года. А заявление

конкурсным управляющим было подано 29 декабря 2016 года. Как будто выжидал, пока не окончится срок давности. И непонятно, что он все эти годы делал без документов? ДЕБИТОРКА И дебиторская, и

кредиторская задолженность предприятия насчитывала миллиарды рублей. Источник денег – продажа имущества и дебиторки. Осенью 2016 года за 82,5 млн. руб. московскому ООО «МЕРКАТО» было

продано 5 076,5 кв. метра площадей в 8-этажном здании Омскэнергосбыта на улице Маршала Жукова вместе с 3 728 единицами оборудования. Все остальное время в основном продавалась дебиторская

задолженность. По дешевке, как почти безнадежная к взысканию. Так, например, осенью 2015 года лот № 5 (задолженность 1 272 дебиторов) был продан зарегистрированному в Екатеринбурге ООО

«ПродИнвест» ЗА 5,88 МЛН. руб. О том, что произошло далее, «Коммерческие вести» подробно рассказывали в статьях «Омскэнергосбыт» из могилы дотянулся до должников» (20 января 2016 года) и

«Абриколь на шарах из костей «Омскэнергосбыта» (26 июля 2017 года). Там же были приведены доказательства того, что учредители ООО «ПродИнвест» имеют отношение к конкурсному управляющему

Александру ВАЙСБЕРГУ. В итоге ООО «ПродИнвест» ВЗЫСКАЛО ТОЛЬКО С ОДНОГО ИЗ ЗАДОЛЖЕННИКОВ ЭТОГО ЛОТА №5 – МРСК СИБИРИ – 226,77 МЛН. РУБ. То есть заработали эту сумму, потратив 5,55 млн. МРСК,

являющееся не только дебитором, но и кредитором Омскэнергосбыта, возмутилось: а почему арбитражный управляющий сам не взыскал этот долг и не направил его в конкурсную массу? Более того,

«Продинвест», не имевший за 2015 год выручки, представил в омский суд копии первичных документов, которых якобы не было у конкурсного управляющего. В дальнейших процессах так и не удалось

выяснить, откуда они взялись у маленькой фирмы, основной деятельностью которой была _«розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных

магазинах»?_ Официально судьи отвели подозрение от Александра ВАЙСБЕРГА, предположив, что _«наличие этих документов у покупателя может быть обусловлено различными причинами, в том числе

предоставлением их работниками должника (ПАО «МРСК Сибири») по требованию или прежним руководством ОАО «Омскэнергосбыт»_. Возможно, тем самым, претензии к которому оказались за пределом

срока давности. 4 ШАНСА ИЗ ТЫСЯЧИ В свое время реестровый кредитор ООО "Бизнес-консалтинг", пытаясь доказать в суде недобросовестность конкурсного управляющего, указало в своем

заявлении на странность: при заключении договора цессии по проданному лоту № 5 из 1 272 позиций только по четырем было подписано допсоглашение. Все четыре относятся к долгам МРСК Сибири.

Если при продаже было указано лишь название должника и сумма (документов же нет, как утверждал Александр ВАЙСБЕРГ), то сразу же после продажи в допсоглашении к договору цессии были прописаны

номера договоров, их даты, периоды задолженности и указание, какие услуги были оказаны. В этом же заявлении была указана еще одна любопытная деталь: определением Арбитражного суда Омской

области от 13.10.2014 года по делу № А46-1949/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего и признана недействительной сделка – зачет встречных требований между ОАО

"Омскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири", осуществленная на основании уведомления о зачете от 29.01.2013, на сумму 203 044 123 руб. 30 коп., а также применены последствия

признания сделки недействительной и восстановлена задолженность ОАО "Омскэнергосбыт" и ОАО "МРСК "Сибири" друг перед другом в размере 203 044 123 руб. 30 коп., в том

числе _«задолженность по договору №18.55.2593.09 от 24.11.2009 в сумме 194 633 641 руб. 11 коп., подтвержденная счетом-фактурой и актом, которую ОАО "МРСК Сибири" фактически

признало»_. Именно этот договор указан в допсоглашении с «Продинвестом». Выходит, эта задолженность в полной сумме была возвращена Александром ВАЙСБЕРГОМ в конкурсную массу? А потом продана

в разы дешевле? ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО? Есть еще один любопытный момент. ООО «Продинвест» перерегистрировалось в Омск и в судебных процессах с МРСК Сибири по взысканию 226,77 млн. руб.

партнерствовало с Юридической компанией «Честь и Достоинство». А потом даже был суд, где фигурировало взыскание затрат на эту фирму в объеме 100 тыс. руб. На сайте Арбитражного суда Омской

области числится лишь одно дело, участником которого напрямую выступает эта компания: спор с ВСК. Как говорится в деле: _«18.09.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия в г.

Омске по вине водителя Кондря Владимира Григорьевича, управлявшего личным автомобилем марки «ВАЗ 2113», причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота Хайлендер»,

государственный регистрационный знак О 737 УХ 55, под управлением Степанова Дмитрия Борисовича, принадлежащему ООО «ЮК «Честь и Достоинство»._ Ни для никого уже не секрет, что в отношении

теперь уже бывшего адвоката Дмитрия СТЕПАНОВА возбуждено и расследуется уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ. А вот в какой стадии находится история с воистину бильярдными кульбитами

ВАЙСБЕРГА и Ко – неизвестно никому, разве что узкому кругу заинтересованных лиц. Интересно почему? После ряда публикаций о «Продинвесте» Юридическая компания «Честь и Достоинство» была

ликвидирована в феврале 2018 года путем присоединения к ООО «Плот». На протяжении ряда месяцев исчезли в качестве юрлиц, присоединившись к «Плоту», еще 27 предприятий, среди которых ООО

«Капиталстрой», ООО Торговый дом «Омский завод промышленной и бытовой химии», ООО «ГлавОмскстройтрест» и прочие. Еще 8 омских предприятий сейчас находятся в процессе реорганизации путем

присоединения к «Плоту», среди них небезызвестные ООО «Современные технологии строительства», ООО «Универсал-сервис», ООО «Легко» и другие. Вполне себе отработанная схема по легализации

массовой ликвидации фирм. РАНЕЕ СТАТЬЯ  БЫЛА ДОСТУПНА ТОЛЬКО В ПЕЧАТНОЙ ВЕРСИИ ГАЗЕТЫ «КОММЕРЧЕСКИЕ ВЕСТИ» ОТ 26 СЕНТЯБРЯ 2018 ГОДА Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601

erid:LjN8KafkP