Reader TTS

ОТВЕТИТЬ ПО ДОЛГАМ БЫВШЕГО КЛИЕНТА В феврале 2015 года известный китайский бизнесмен Вань Синь учредил в России ООО «Агрочайна Рус», которое занималось оптовой продажей химических средств

защиты растений. До 2018 года юридическую помощь этой компании оказывала юрфирма Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Федеральный рейтинг. группа

Морское право группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Рынки капиталов группа Банкротство (споры mid market) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и

судебные споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и

споры (консультирование: high market) группа Природные ресурсы группа Санкционное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа

Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал 23место По выручке × . По словам ее управляющего партнера

Александра Некторова, за всю свою работу они получили 2 млн руб.  А в 2019 году «Агрочайна Рус» обанкротились (дело № А40-297262/2018). Конкурсный управляющий должника Ольга Саенко в прошлом

году попросила привлечь к субсидиарной ответственности на 122 млн руб. бывший топ-менеджмент должника. Через полгода после этого Саенко уточнила свои требования и заявила, что соответчиком

по ним должны выступить еще «Некторов, Савельев и партнеры». Она аргументировала это тем, что часть руководителей банкрота являлись бывшими или действующими сотрудниками юркомпании. Об этом

сообщил Telegram-канал "Судебная практика СКЭС ВС РФ", в распоряжении которого оказался текст ходатайства Саенко. АСГМ удовлетворил эту просьбу конкурсного управляющего.  По всей

видимости, конкурсный управляющий осознает бесперспективность своих требований к ряду ответчиков и пытается «освежить дело новыми лицами», более платежеспособными, как комментирует это

решение сам Некторов: «Мы не согласны с требованиями конкурсного управляющего, будем планомерно и тщательно защищать свои интересы в суде». Наши убытки, издержки и прочие неприятности будем

зеркально переносить на лиц, которые участвуют в данной схеме, подчеркнул юрист.   Суть требований управляющего сводится к следующему: НСП за три года работы с «Агрочайна Рус» получило

баснословные деньги – целых 2 млн руб. В рамках соглашения об оказании юрпомощи мы вели переписку с банком, где открыт расчетный счет доверителя, и оказывали прочие минимальные юруслуги.

Поскольку электронные адреса сотрудников НСП фигурировали в банковской переписке, то НСП – контролирующее должника лицо. Такая вот нехитрая логика управляющего и стоящих за ним кредиторов.

Александр Некторов, управляющий партнер Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Федеральный рейтинг. группа Морское право группа Недвижимость, земля,

строительство (mid market) группа Рынки капиталов группа Банкротство (споры mid market) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Корпоративное

право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)

группа Природные ресурсы группа Санкционное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (реструктуризация и

консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал 23место По выручке × Бывший партнер Некторова Сергей Савельев написал в своем посте на Facebook,

что еще с лета 2016 года является партнером другой фирмы Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство

(корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high

market) Профайл компании × , поэтому что-либо по этому поводу пояснить не может.   КАК ЮРИСТОВ ПЫТАЮТСЯ ПРИВЛЕКАТЬ К СУБСИДИАРКЕ Еще два года назад советник Saveliev, Batanov & Partners

Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)

группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) Профайл компании × Юлия Михальчук предупреждала, что начинает зарождаться практика привлечения

юристов к субсидиарной ответственности. На тот момент «опасных прецедентов» еще не было. Но, по ее наблюдениям, кредиторы уже тогда пытались охватить как можно более широкий круг лиц для

привлечения к субсидиарке: «Часто они хотят перессорить ответчиков друг с другом и заставить выдать истинных контролирующих лиц».  Так, в рамках дела о несостоятельности «Уральской

плодоовощной компании» (№ А76-22330/2018) кредитор банкрота добивался того, чтобы по долгам банкрота (23,8 млн руб.) ответила юрист Татьяна Вотинова. Заявитель обосновывал это тем, что та

якобы «была в курсе всей финансово-хозяйственной деятельности должника». В итоге суд пришел к выводу, что заявитель не доказал фактическую возможность ответчика определять действия компании

и, соответственно, наличие у юриста статуса контролирующего лица. Юриста не смогли привлечь к субсидиарке.