Reader TTS

Административная коллегия рассмотрит 57 дел, среди которых: – Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора обжалует абз. 9 п. 35

Правил оказания услуг почтовой связи. Согласно этой норме, пересылка по новому адресу судебных и административных писем не осуществляется, а за их возврат по обратному адресу плата не

взимается. Признавать эту норму частично недействующей или нет, решит ВС (№ АКПИ19-313). – Владимир Покутний оспаривает положения абз. 3 п. 1.14 Методических указаний о государственной

кадастровой оценке в той мере, в которой они позволяют правоприменительным органам при проведении кадастровой оценки и определении кадастровой стоимости квартир не вычитать долю стоимости

земельного участка и долю стоимости общего имущества многоквартирного дома из кадастровой стоимости квартиры. По мнению заявителя, эти нормы противоречат ст. 389 и 401 НК, ст. 1, 8, 18 и 19

Конституции, ст. 4 закона о государственной кадастровой оценке. Покутний также оспаривает использование в названии приложения № 7 слова «ориентировочные», указание в графе «доля земельного

участка» для группы «многоквартирное жилье» диапазона значений,  примечание 8 к группе «многоквартирное жилье». Законны требования заявителя или нет, решит ВС (№ АКПИ19-310). В судебной

коллегии по гражданским делам назначено 26 споров, среди которых есть один очень масштабный: на стороне ответчиков в нем выступают ООО «Моя Мечта» и еще более 420 физических лиц:  – На

собрании участников долевой собственности было принято решение о заключении договора аренды общей земли с ООО «СП Донское». Согласно этому договору, после окончания срока его действия

арендатор имеет право на возобновление аренды на новый срок в преимущественном порядке. ООО «СП Донское» направило уведомление и даже сделало публикацию в газете о том, что хочет продолжить

аренду, однако собственники земли заключили новый договор с ООО «Моя Мечта». Тогда ООО «СП Донское» обратилось в суд с иском о признании преимущественного права на заключение договора аренды

и перевод прав и обязанностей арендатора ООО «Моя Мечта» из земель сельскохозяйственного назначения. Петровский районный суд Ставропольского края иск удовлетворил в полном объеме,

Ставропольский краевой суд с ним согласился. Теперь дело обжалуется в ВС (№ 19-КГ19-4). В экономколлегии состоится семь споров. В частности: – Плательщик АО «УСК Мост», заказчик «Управление

капстроительства Минобороны» и исполнитель АО «Оборонэнерго» заключили трёхсторонний договор технологического присоединения. По нему исполнитель обязался выполнить работы по технологическому

присоединению, плательщик – оплатить указанные работы, а заказчик – обеспечить исполнение мероприятий по технологическому присоединению, включая получение разрешения от уполномоченных

органов. Плательщик перечислил аванс, но впоследствии направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Затем плательщик подал соответствующий иск, в котором также просил

взыскать неосновательное обогащение. Он ссылался на то, что исполнитель не выполнил работы по технологическому присоединению в срок. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция и кассация

иск удовлетворили. Кто из них прав, решит ВС (№ А40-14874/2018). Поскольку истец является не заказчиком, а плательщиком по договору, ВС, скорее всего, оставит в силе решение суда первой

инстанции. Кроме того, судебные акты апелляции и кассации были вынесены без учета обстоятельств оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Алексей Михайлов, юрист Enforce Law Company

– Управляющая компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг. Первая инстанция в иске отказала, поскольку в принадлежащих ответчику

помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки, факт потребления ответчиком тепловой энергии не установлен. Апелляция и кассация согласились с этим решением. ВС прислушался к доводу

управляющей компании, что суды не учли вступившие в законную силу акты. Ими установлено: общедомовые трубопроводы системы отопления применительно к рассматриваемым помещениям ответчика

являются теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии. Поэтому ВС принял кассационную жалобу управляющей компании к производству и скоро

рассмотрит ее (№ А60-61074/2017). Есть высокая доля вероятности, что ВС примет акт в пользу управляющей компании, поскольку внутридомовая система отопления является неделимой, входит в

состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях дома. Григорий Скрипилев, к. ю. н., юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры

Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры mid market) группа Антимонопольное право группа Недвижимость, земля, строительство

(mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Семейное и наследственное право × – Общество арендовало у муниципалитета земельный участок. Не имея возможности

приобрести землю в собственность в связи с ограничениями ее оборота, спустя время арендатор захотел пересмотреть условия аренды и внести изменения в договор: приравнять размер арендной платы

к величине налога (п. 5.1 Постановления Правительства от 16.07.2009 № 582). Это возможно для участков, находящихся в собственности России и используемых для определенных целей. В отношении

земельных участков государственной и муниципальной собственности установлены лишь общие принципы определения арендной платы. Поскольку правила не содержат упоминаний об участках,

государственная собственность на которые не разграничена, арендатор посчитал возможным применить «льготную» норму. Муниципалитет с этим не согласился. Суды всех инстанций пришли к

единогласному выводу об отсутствии правовых оснований для пересчета арендной платы, указав на ошибку арендатора в трактовке постановления № 582. Правильно они поступили или нет, предстоит

выяснить ВС (№ А41-51086/2018). Судья ВС изменил вектор мысли и обратил внимание на абз. 8 Основных принципов определения арендной платы. Он тоже предусматривает дополнительные гарантии при

установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности недвижимость на ограниченных в обороте землях. Марина Строкань, юрист Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Земельное право группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Недвижимость,

земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание Профайл компании × – Подрядчик в качестве агента третьего лица и

фактического принципала заключил с заказчиком договор подрядных работ. Принципал и агент согласовали ответственность последнего за невыполнение подрядчиком полного объема работ. Когда это

произошло, принципал через третейский суд взыскал с агента убытки, вызванные простоем и расходами на устранение недостатков. Агент возместил заказчику убытки, но решил взыскать их с

подрядчика. Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на отсутствие обязательственных правоотношений между подрядчиком и принципалом и недоказанность факта некачественных работ.

Апелляция и кассация, напротив, взыскали с подрядчика убытки в размере суммы, выплаченной агентом принципалу и установленной решением третейского суда. Теперь свою точку зрения выскажет ВС

(№ А40-117021/2017). Безусловно, возможность последовательного взыскания убытков в рамках цепочки нескольких договоров должна существовать. Но вызывает вопросы такая конструкция, когда один

из участников спора фактически лишен права на представление своей позиции. Игорь Кокин, юрист Allen & Overy Legal Services Апелляционная коллегия разрешит 11 дел, в том числе об

оспаривании постановления Пленума ВС (№ АПЛ19-214). Коллегии по делам военнослужащих предстоит рассмотреть четыре жалобы, а коллегии по уголовным делам – 30 жалоб, в том числе такое:  –

Программист Георгий Фомченков, известный под ником Geser, участвовал в качестве посредника в передаче важных сведений от бывших сотрудников ФСБ и «Лаборатории Касперского» спецслужбам США.

Подробности этого дела неизвестны, поскольку составляют государственную тайну, а адвокаты обвиняемых дали подписку о неразглашении информации. ФСБ процесс публично не комментировала.

Фомченкову было предъявлено обвинение в государственной измене в пользу США, его приговорили к семи годам колонии строгого режима. Невысокий срок объясняется досудебным соглашением с

прокуратурой о сотрудничестве. Фомченков дал свидетельские показания против основных фигурантов – бывшего начальника отдела центра информационной безопасности ФСБ Сергея Михайлова и

экс-офицера МВД Руслана Стоянова, которые по приговору Московского окружного военного суда получили 22 года и 14 лет колонии соответственно. Сейчас Фомченков обжалует приговор в ВС (№

5-АПУ19-45СС). В дисциплинарной коллегии назначено одно дело. Президиум ВС рассмотрит шесть дел, наиболее резонансное из них: Новости ВС обязал Минфин заплатить осужденному оперативнику 40

000 руб. за судебную волокиту – Сотрудники оперативно-разыскной части ГУВД по Ставропольскому краю Сергей Попушой, Евгений Недоповз и Алексей Жалыбин занимались выявлением преступлений в

сфере незаконного оборота наркотиков. Используя предоставленные им полномочия, путем угроз они склонили ранее судимую жительницу Ставрополя к продаже опия. Попушой и Жалыбин по

предварительному согласованию с Недоповзом передали женщине наркотиков на 100 000 руб. Сотрудники полиции не догадывались, что участвуют в оперативном эксперименте, проводимом управлением

ФСБ по СК совместно с управлением ФСКН по СК, поэтому даже успели получить якобы вырученные 44 150 руб. Всем троим было предъявлено обвинение по пп. «б», «г» ч. 3 ст. 228–1 УК (незаконный

сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление

должностными полномочиями). Приговор им вынесен еще в 2011 году. Законный он или нет, разберется ВС (№ 29П19С).