Reader TTS

Мэрия Омска по-прежнему пытается добиться сноса кабаре-кафе «Шатер» по улице Лукашевича, которое возводилось как временное сооружение, но в 2004 году по решению суда было оформлено в

собственность и таким образом легализовано. По генплану на этом месте планируется двухуровневая развязка и кафе попадает в красные линии будущих магистралей. Напомним, что 21 мая 2012 года

арбитражный суд уже отказал в удовлетворении иска департамента имущественных отношений омской мэрии к ИП ГРАБЛИНУ и ООО «Хотей». Истец требовал признать самовольной постройкой одноэтажное

кафе общей площадью 293 кв. метра по улице Лукашевича, 21 и строение площадью 50 квадратов по тому же адресу. Кроме того, депимущества требовал обязать ООО «Хотей» снести эти здания своими

силами и за свой счет. Однако ответчики сообщили, что в 2004 году суд признал за ИП ГРАБЛИНЫМ право собственности на здание кафе. А в 2007 году новым владельцем «Шатра» в результате продажи

стало ООО «Хотей». В этом случае признание здания кафе самовольной постройкой представляло бы собой отмену решения суда от 2004 года, что недопустимо с точки зрения процессуального

законодательства. 25 июня 2012 года, то есть спустя почти восемь лет, депимущества подал апелляционную жалобу на это решение. Как указал заявитель, в марте 2001 года на основании договора

аренды ГРАБЛИНУ участок был предоставлен под размещение временного павильона-кафе. Однако тот, по мнению истца, нарушил договор – самовольно возвел свой объект на участке, не

предоставлявшемся для строительства. По словам заявителя, 10 сентября 2010 года утвержден проект планировки территории, в соответствии с которым данное кафе частично находится в зоне

инженерно-технических объектов. В соответствии с проектом возможно изъятие спорного участка для муниципальных нужд. Но в итоге производство по жалобе департамента было прекращено. С 2006

года участок под кафе, относящийся к неразграниченным землям, находится в распоряжении Главного управления земельных ресурсов Омской области. А поскольку на момент подачи жалобы земельный

участок в распоряжении депимущества уже не находился, то его права обжалуемым решением от 2004 года не затрагиваются. Кроме того, суд посчитал, что департамент должен был узнать о

построенном объекте и возникшем праве собственности на кафе гораздо раньше, и пропустил все сроки для подачи жалобы. Впрочем, у депимущества еще есть возможность оспорить это определение

Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года в кассационной инстанции. ГУЗР, в чьем ведении сейчас находится эта земля, похоже, судиться с кабаре-кафе не собирается. В

одном из судебных процессов представитель ведомства пояснил, что договор аренды участка, предоставленного ГРАБЛИНУ, является действующим с учетом смены арендатора на ООО «Хотей». Арендная

плата по нему поступает регулярно, и ГУЗР не намерен его расторгать. А представитель департамента архитектуры от выражения своей позиции по делу и вовсе воздержалась. Но и приобрести эту

землю в собственность предпринимателям не удалось. Как уже писали «КВ», в 2011 году ООО «Хотей» с помощью иска к ГУЗР пыталось выкупить земельный участок площадью 314 кв. метров под зданием

кафе. Но суд тогда решил, что земельные участки общего пользования, занятые проездами и автомобильными дорогами, приватизации не подлежат. О том же, как узаконивались в Омске временные

сооружения, переходящие в разряд капитальных, дает представление пресловутое решение арбитража от 22 сентября 2004 года. Его копия находится в редакции. Текст решения уместился на двух

страницах. В нем говорится, что в 2000 году предпринимателю ГРАБЛИНУ был предоставлен в аренду земельный участок по улице Лукашевича сроком на пять лет под размещение временного

павильона-кафе. ГРАБЛИН «с разрешения Управления государственной противопожарной службы и Главного государственного врача по городу Омску» (причем эти согласования были получены еще в 1999

году, то есть до заключения договора аренды) построил павильон-кафе. Далее указывается, что поскольку павильон-кафе имеет элементы капитального строения, ГУ «Центр технической инвентаризации

Омской области» выдало ГРАБЛИНУ технический паспорт нежилого строения. Однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке заявитель якобы не смог по причине утраты

проектной документации. Этих доводов суду хватило, чтобы установить факт принадлежности кафе на праве собственности за ГРАБЛИНЫМ.