Reader TTS

Как стало известно 19 июня, прокуратура Омской области взяла на контроль ход расследования уголовного дела о хищении путем обмана около 10 млн рублей, которые выделялись в рамках

государственных целевых программ. Дело возбуждено по двум эпизодам ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, совершенное в особо крупном размере). По мнению следствия

неустановленные лица из числа сотрудников НПООО «КВ-Связь» и ООО «Политех-Информ» решили путем обмана завладеть средствами из федерального и областного бюджетов, выделяемыми в рамках

государственных целевых программ для осуществления научно-исследовательской работы. С этой целью 30 сентября 2010 года указанные лица направили в министерство экономики Омской области заявки

на участие в конкурсе на предоставление им в 2010 году субсидии как субъектам малого и среднего предпринимательства. — Предоставив заведомо ложные сведения, неустановленные лица незаконно

победили в двух конкурсах, проводимых министерством экономики Омской области, и получили право на возмещение доли якобы понесенных затрат (субсидии), связанных с инновационными

научно-исследовательскими разработками, в сумме около 10 млн рублей, — сообщили в пресс-службе областной прокуратуры. Как уточняют в ведомстве, в дальнейшем сотрудники НПООО «КВ-Связь» и ООО

«Политех-Информ», создавая видимость осуществления предпринимательской деятельности, перечислили денежные средства, предоставленные в качестве субсидии, на счета подконтрольных организаций,

после чего обналичили и похитили их. Таким образом, государству в лице правительства Омской области был причинен ущерб на сумму около 10 млн рублей. Однако странных субсидий, которые

выдавало минэкономики под руководством экс-министра Игоря МУРАЕВА, может быть еще больше. «КВ» обнаружили в арбитражном суде дело о взыскании с ООО «Научно-техническая компания

«Интеллектуальные комплексные системы» (НТК «ИНТЕКС») субсидии вместе с процентами в размере 5 млн 775 тысяч 972 рублей. Иск подавало минэкономики, однако из требуемых 5 млн рублей субсидии

чиновникам удалось отсудить лишь неосновательное обогащение в размере 3,5 млн рублей и около 543 тысяч рублей процентов. Решение было вынесено 31 января 2013 года, а затем НТК «ИНТЕКС» и

минэкономики подали апелляционные жалобы. По мнению представителей министерства, ответчик, предоставивший недостоверные сведения (документы), не имел права на получение финансовой поддержки

в форме субсидии из областного бюджета ни в каком размере. При этом из материалов дела стало известно, что уголовное дело в отношении руководителя предприятия уже прекращено. Что касается

самой субсидии, события развивались следующим образом. 30 сентября 2010 года НТК «ИНТЕКС» обратилась в минэкономики за предоставлением субсидии в целях возмещения ей затрат как действующей

инновационной компании в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. При этом были предоставлены копии договора на выполнение научно-исследовательских

работ, заключенного с ООО «Точная электроника», по моделированию процесса ударного воздействия на конструкцию резонатора и разработку конструктивно-технологических решений создания

ударостойких генераторов. Уже 3 ноября 2010 года на счет «ИНТЕКСА» были перечислены 5 млн рублей субсидии. Спустя почти два года, 28 июня 2012 года в министерство экономики поступило

обращение Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности при УВД по Омской области о том, что 30 сентября 2010 года ООО «НТК «ИНТЕКС» произвело возврат оплаты

подрядчику по платежному поручению от 29 сентября 2010 года. В тот же день договор с ООО «Точная электроника» был расторгнут дополнительным соглашением, и сторонами он не исполнялся. По

указанному факту ОРППСБ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области в отношении руководителя ООО «НТК «ИНТЕКС» возбуждало уголовное дело № 391670 по признакам состава преступления,

предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Сославшись на установленный факт предоставления ответчиком в министерство экономики недостоверных сведений и документов, истец и

обратился в суд с иском о взыскании. В апелляционной инстанции ответчик указал, что на момент подачи заявки все содержащиеся в ней сведения и прилагаемые документы соответствовали

действительности, в связи с чем характер этих сведений не мог быть определен судом первой инстанции в качестве недостоверных. Расторжение договора от 01.06.2010 г. с ООО «Точная электроника»

по причине ненадлежащего выполнения работ со стороны подрядчика по мнению «ИНТЕКСА» само по себе не может свидетельствовать о совершении ответчиком действий по представлению в министерство

экономики недостоверных сведений о размере понесенных им затрат. Кроме того, выяснилось, что ООО «Точная электроника» вернуло заказчику 3,5 млн рублей. В итоге суд удовлетворил требования

минэкономики лишь частично, взыскав с фирмы неосновательное обогащение в 3,5 млн рублей. А доводы истца о том, что ответчик, предоставивший недостоверные сведения, не имел права на получение

финансовой поддержки в форме субсидии из областного бюджета ни в каком размере, суд апелляционной инстанции отклонил. Определение апелляции было вынесено 24 апреля 2013 года, однако 18 июня

НТК «ИНТЕКС» подала кассационную жалобу.