Reader TTS

_ВИКТОР ЖАРКОВ В ОБЛАСТНОМ СУДЕ ПРОСИТ ПРИЗНАТЬ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЕ КОНКУРСНОЙ КОМИССИИ ПО ВЫБОРАМ МЭРА._ 18 мая в Омском областном суде продолжилось рассмотрение дела по иску Виктора ЖАРКОВА

к Омскому городскому совету. Депутат просит суд признать недействующим решение Омского горсовета от 15 февраля 2017 года о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность мэра города

Омска. Он считает, что положение оспариваемого нормативно-правового акта (обязанность кандидатов на должность мэра представлять заключение медицинской организации, справку об отсутствии

судимости и программу действий кандидатов) возлагает дополнительные обязанности и, следовательно, противоречит требованиям федерального законодательства. Напомним, 10 апреля комиссия по

отбору кандидатов на пост мэра окончательно отказала депутату КПРФ Виктору ЖАРКОВУ в регистрации. Причиной послужило то, что он не предоставил несколько документов из списка. ХОДАТАЙСТВО

Заседание началось с ходатайства представителя Виктора ЖАРКОВА Ирины ЮККЕРС. Она просила истребовать с конкурсной комиссии по отбору кандидатов на пост мэра Омска решение об отказе в

регистрации Виктора ЖАРКОВА. Дело в том, что Куйбышевский суд, куда кандидат подавал заявление с обжалованием отказа, затребовал кроме протокола конкурсной комиссии и само решение об отказе.

Секретарь конкурсной комиссии пояснила, что кандидату, который присутствовал на заседании, решение о регистрации либо об отказе оглашается устно. Поскольку ЖАРКОВ присутствовал, то

письменный вариант ему не положен. Это подтвердил и представитель Омского горсовета Денис ГОЛУШКОВ. Он просил суд отказать в данном ходатайстве, поскольку комиссия в принципе не имеет

отдельно оформленного решения, а только лишь протокол. В итоге судья Инна ЦЕРИГРАДСКИХ постановила отказать в данном ходатайстве на том основании, что нет объективной возможности

предоставить искомое. Однако поскольку Виктору ЖАРКОВУ было отказано сначала 6 апреля и предложено донести документы, а потом уже окончательно 10 апреля, то у представителя истца возник

закономерный вопрос: какое именно решение об отказе обжаловать в Куйбышевском суде. Денис ГОЛУШКОВ пояснил, что скорее всего оба:_«Первое решение было об отказе в регистрации, второе – об

отказе в пересмотре того решения. Оба имеют правовые последствия»._ НЕПОГАШЕННАЯ СУДИМОСТЬ Денис ГОЛУШКОВ по-прежнему просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Он обратил

внимание суда, что Омский горсовет предоставил дополнительные материалы: «Среди них есть справка одного из кандидатов, который участвовал в конкурсе. Если бы мы не запрашивали документы, это

бы в нашем случае привело к регистрации кандидата, у которого ограничено пассивное избирательное право, т.е. человек был ранее судим. Это является ограничением». Позднее Денис ГОЛУШКОВ

пояснил суду, что данный кандидат не пришел на первое заседание и не предоставил справку, в связи с чем ему было отказано. На второе заседание он принес справку. _«Мы ее изучили: одна

судимость за совершение тяжкого преступления не погашена, после погашения второй судимости не прошло 10 лет. Ему было отказано на том основании, что у комиссии есть документально

подтвержденные данные об ограничении пассивного избирательного права»_, – рассказал представитель горсовета. ПРОГРАММА Денис ГОЛУШКОВ отметил, что программы предоставляли все кандидаты: и

те, которые были зарегистрированы, и которые не были. Правда, он вспомнил, что исключением из этого правила являлся не только Виктор ЖАРКОВ: «Еще один человек не представил программу.

Гражданин ИСУПОВ. Но он не представил вообще ничего кроме заявления о том, что он согласен быть мэром. Получается, двое. Все остальные представили». Довольно долго прокурор Мария СВИТА и

судья Инна ЦЕРИГРАДСКИХ расспрашивали Дениса ГОЛУШКОВА о роли программы в отказе в регистрации в качестве кандидата в мэры Омска. СВИТА. В связи с чем принята норма, которая вменяется в

обязанности кандидату и вместе с тем никаких юридических последствий не влечет? ГОЛУШКОВ. Влечет. Кандидат, который не представил программу, таким образом высказывает свое отношение к людям,

рассматривающим его кандидатуру. Последствия есть, они переносятся на третий этап и не являются основанием для отказа в регистрации. Но человек, который не представил программу, на мой

взгляд, имеет очень мало шансов быть вынесенным на Омский городской совет. Вот какие последствия. СВИТА. Вы считаете, что данная норма – возложение на кандидата обязанности предоставить

программу – не вызывает неопределенности в понимании? ГОЛУШКО. Нет, не вызывает. Далее, отвечая на вопросы Ирины ЮККЕРС, Денис ГОЛУШКОВ конкретизировал свою позицию:_«Отсутствие программы

снижает шансы человека на то, что его кандидатура будет вынесена на заседание Омского горсовета. Не отменяет на 100 процентов, но все-таки. Это обязанность, которая не влечет оснований для

отказа в регистрации. Не все нормы имеют санкции в виде последствий для того или иного лица, тем не менее норма – это обязательное правило поведения. Если человек должен предоставить, то

должен, но непредставление не всегда влечет негативные последствия»._ Следующее заседание назначено на 30 мая. Виктор ЖАРКОВ в зале суда не высказывался, только по окончании процесса

пообщался с журналистами: _«Все из-за того, что 512-е постановление сделано с грубейшими нарушениями. Я хочу привести его к единому знаменателю – к 67 ФЗ, чтобы люди точно знали, что они

должны делать и как. Тогда никаких вопросов не будет. Я чувствую, что и суд до конца понять не может, где правда, а где ее нет, поэтому отложили, нужно серьезно разбираться. Почему? Потому

что требуется внести на основании суда новые поправки в 512-е постановление. Я могу высказать предположение, почему так получилось. Не думаю, что это глупость и непонимание. Скорее, сделано

специально. Для чего? Если проходит неугодный кандидат в мэры, его можно снять. Если угодный – он всегда будет на крючке. Ему говорят: мы тебя снимем или ты будешь делать так»._