Reader TTS

СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ ПО ДЕЛУ О БРАКОНЬЕРСТВЕ ПОДОШЛО К КОНЦУ.  20 июля на 110-м участке Советского судебного района состоялись прения сторон по уголовному делу в отношении экс-замначальника

Следственного управления УМВД России по Омской области Владимира ЯРКОВА. ВЕРСИЯ ОБВИНЕНИЯ Любопытно отметить, что гособвинитель по этому делу — помощник прокурора САО Юлия ШТРИБЛЕВСКАЯ — в

2016-м году оппонировала бывшему участковому, обвиняемому в избиении, Сергею ШАПОШНИКУ, прозванному в народе «бешеным майором». Он отправился в колонию общего режима на 3 года и 1 месяц за

самосуд, учиненный в подъезде жилого дома над мужчиной, с которым повздорил. В отличие от того резонансного дела, когда стало известно, что экс-полицейский издевался и над своими

задержанными, нынешние обвинения, предъявленные ШТРИБЛЕВСКОЙ, были очень интеллигентными. Напомним: 25 июля 2017 года сотрудники ФСБ задержали полковника полиции Владимира ЯРКОВА на берегу

Иртыша по подозрению в незаконной ловле стерляди. По версии следствия полковник поймал при помощи сетей 182 _«особи незаконно выловленных биологических ресурсов»_ (стерлядок в том числе),

чем причинил государству ущерб на 91 тысячу рублей. Позиция обвинения в основном была построена на показаниях свидетелей, причем ШТРИБЛЕВСКАЯ отметила, что на них оказывалось давление, из-за

чего впоследствии они меняли свои показания прямо в зале суда. Например, заявила в ходе прений помощник прокурора, со слов одного из свидетелей, сторожа лодочной станции утверждали, что

боятся ЯРКОВА (репортаж с заседания, где они были допрошены, опубликован в «Коммерческих вестях» № 21 от 13 июня 2018 года, однако тогда сторожа утверждали, что все было наоборот —

следователи исказили их показания на предварительном следствии). Помощника прокурора смутил странный инцидент. Так, например, в суде был допрошен свидетель ТИМОФЕЕВ, который в июле 2017 года

рыбачил там же, где и ЯРКОВ, попутно закладывая за воротник. ТИМОФЕЕВ утверждал, что не помнит ЯРКОВА, однако после заседания подходил к полковнику, прося у того деньги взаймы на проезд.

_«При том, что в здании суда достаточно людей, к которым можно было обратиться с подобной просьбой»_,  – заметила ШТРИБЛЕВСКАЯ. _«Свидетель РЯЗАНОВ, – продолжала гособвинитель, – подтвердил

показания, данные на следствии, о том, что в июле 2017 года совместно с ТИМОФЕЕВЫМ и ЧЕНЦОВЫМ видел ЯРКОВА, который рыбачил сетями на лодке, видел стерлядь у него в лодке, когда он подплывал

к ним и прогонял их со стерляжьей тони»._ Вердикт оказался прост: ЯРКОВ виновен. Однако ШТРИБЛЕВСКАЯ не стала просить подвергнуть его жесткому наказанию, ограничившись назначением штрафа в

450 тысяч рублей. Также она попросила удовлетворить гражданский иск в пользу государства на сумму 91 тысяча рублей, конфисковать и обратить в доход государства моторную лодку ЯРКОВА, а его

21 мешок с рыболовными сетями, 2 короба, 2 садка — уничтожить. ВЕРСИЯ ОБВИНЯЕМОГО ЯРКОВ выступал более часа, тщательно перечисляя все обнаруженные им, профессиональным юристом, нарушения,

допущенные при его задержании и следствии, носившие «системный характер». Все доказательства, представленные в деле, он назвал «недопустимыми», а свою вину – «недоказанной»: _–

Предварительное следствие проходило в течение восьми месяцев – нарушены все разумные сроки. По итогам рассмотрения дела в суде следствие себя полностью дискредитировало. Были допрошены

свидетели обвинения: сотрудники УФСБ, рыбинспекции, понятые, сторожа, местные жители. На предварительном следствии свидетели давали одни показания, в суде – другие. Считаю, что

предварительное расследование проведено предвзято, необъективно, явно просматривается склонение свидетелей к даче нужных им показаний — с обвинительным уклоном. Обращаю внимание: ни у одного

из допрошенных в суде свидетелей обвинения не совпали показания с данными на предварительном следствии. Абсолютно по всем свидетелям обвинения заявляли ходатайство об оглашении их

показаний. Так, на суде оглашены показания свидетеля ТИМОФЕЕВА о том, что он якобы видел меня в июне 2017 года в лодке с сетями и стерлядью. Но на суде он заявил, что таких показаний не

давал, а протокол не подписывал._ Также ЯРКОВ обратил особое внимание суда на то, что вменяемая ему «браконьерская» статья к подследственности ФСБ не относится: _– Досмотр вещей, транспорта

допускается при наличии состава компетенции ФСБ. Деяния по п. б ч. 1 ст. 256 УК РФ («Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов») не относятся к коррупции или организованной

преступности, по которым ФСБ могла проводить оперативно-розыскные мероприятия. Кроме того, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об ОРМ», условием проведения ОРМ должно быть

подготовление или совершение деяния, по которому предварительное следствие обязательно. В случаях, не терпящих отлагательств, ОРМ проводятся, только если может произойти тяжкое или особо

тяжкое преступление. Но ловля стерляди относится к преступлениям небольшой тяжести._ Как рассказал за трибуной ЯРКОВ, в основу его дела лег рапорт сотрудника УФСБ России по Омской области

Константина КУЗНЕЦОВА, свидетельствующего о причастности полковника к незаконной добыче стерляди _«в составе организованной группы»_. Тем не менее этого документа ЯРКОВ в материалах дела не

обнаружил. Зато нашел другой –  рапорт о том, что те же ФСБшники усматривают деяние, не содержащее признаков организованной группы. Это позволило ЯРКОВУ поднять вопрос о фальсификации

материалов уголовного дела. Также вместо обследования дома, по мнению обвиняемого, был проведен самый настоящий обыск (ЯРКОВ был в наручниках, из-за чего физически не мог открыть сотрудникам

ФСБ дверцу холодильника, откуда была изъята рыба), а единственное существенное «доказательство» — видеосъемка – также вызывает много нареканий: она не является непрерывной, а КУЗНЕЦОВ,

якобы снимавший видео, в протоколе не указан. Помимо этого, подсудимый заявил, что рыбу ему подбросили: _– После моего задержания я около полутора часов лежал на земле в наручниках примерно

в 100 метрах от автомобиля и лодки. Был произведен мой личный обыск – изъяты ключи от УАЗа. Затем я услышал, как сработала сигнализация на автомобиле, хлопали двери – то есть оперативники

УФСБ получили доступ к УАЗу в мое отсутствие. Считаю, что они осматривали автомобиль, дом и лодку без моего участия и до приглашения понятых. Свидетель БОРИСОВ в суде пояснил, что прибыл на

место происшествия около 11.40. Осмотр лодки был уже закончен: там оказалась свежевыловленная, не более 1,5 часов назад, стерлядь. Стояла жара. Если бы я выловил рыбу до задержания, она

хранилась бы к моменту появления БОРИСОВА 4,5 часа и испортилась. Получается, стерлядь могла оказаться в ящике с 9.30 до 10 часов – но в это время я был уже в наручниках. Не вызывает

сомнения, что и в лодку, и в машину рыбу подкинули оперативники._ Особое внимание ЯРКОВ уделил назначению ветеринарной экспертизы: _– Согласно постановлению, ЛЕВЧЕНКО направил на экспертизу

44 рыбины. А в заключении эксперта указано, что исследовалось 68 рыбин. Непонятно, откуда взялись еще 24?! Следователь указал, что рыба испорчена и непригодна для хранения. Получается,

изъятая рыба была уничтожена. Тогда что же направили эксперту? Налицо признаки фальсификации! Еще одно подтверждение: согласно протоколу осмотра вещдоков, следователь осмотрел пакет № 1 с

документами, а рыба была упакована в мешок и опечатана без номера. Однако на экспертизу поступил пакет № 1. С рыбой._ ЯРКОВ уже объяснял в интервью «Коммерческим вестям» (№ 17 от 16 мая

2018) нюансы насчет сетей, которые также фигурируют в качестве доказательств его вины в незаконной ловле. Он снова повторил свои аргументы в суде. Сети из капрона и из лески были изъяты у

полковника, однако тот попросил суд обратить пристальное внимание, что хранение сетей из лески, которыми запрещена ловля рыбы на территории региона, не является ни административно, ни уж тем

более уголовно наказуемым. _«Если такое творят со мной, то что же происходит с простыми людьми?» – _завершил свою речь Владимир ЯРКОВ и попросил суд вынести ему оправдательный приговор.

ВЕРСИЯ ЗАЩИТЫ В отличие от своего подзащитного адвокат Василий ГУБАНОВ оказался кратким, объяснив это тем, что все доводы невиновности ЯРКОВА озвучил он сам. Зато ГУБАНОВ рассказал, что

очень давно знаком с ЯРКОВЫМ, что тот не просто так вырос до звания полковника, перечислил заслуги экс-полицейского и поделился тем, что коллеги будут рады возвращению экс-замначальника

Следственного управления в свои ряды. А затем перешел к профессионально-правовой стороне вопроса: _– Желанием органов следствия было всеми правдами и неправдами направить уголовное дело в

суд. Хотя все протоколы сотрудников ФСБ были составлены настолько безграмотно, что стыдно читать. На все наши жалобы следователи ЛЕВЧЕНКО и ВАСИЛЕНКО закрывали глаза, допуская

фальсификации... Мне стыдно за следственные органы! А сотрудники ФСБ на примере дела ЯРКОВА показали пренебрежение к сотруднику полиции. А как же тогда расследуются дела в отношении простых

граждан – если здесь допускают такие нарушения? Владимира Владимировича обвинили во всех смертных грехах: и что остров захватил, и что рыбой торговал. А ведь это лишь домыслы! Известно ли

сотрудникам ФСБ и следователям понятие презумпции невиновности – когда все сомнения толкуются в пользу подсудимого? Навряд ли с таким правосознанием, как у этих сотрудников, нам удастся

построить правовое и демократическое государство. Так можно скатиться к репрессиям 1930-х годов 20 века._ ШТРИБЛЕВСКАЯ воспользовалась правом реплики и коротко парировала аргументы в пользу

положительной репутации обвиняемого: _«Да, Владимир Владимирович служил в органах долго, но каждый может оступиться…»_. ЯРКОВ и ГУБАНОВ от реплик отказались. 7 августа состоится, возможно,

последнее судебное заседание по этому делу: судья Евгений МОСОЛОВ затруднился уточнить, будет ли зачитан приговор, или процесс ограничится последним словом ЯРКОВА.