Reader TTS

El Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura ha pedido este miércoles hacer «un ejercicio de prudencia» tras conocer la sentencia del Tribunal Supremo ... que anula una parte

de la actual planificación hidrológica del Tajo. Ese fallo, consideran, «no es de fácil interpretación y podría implicar que muchos de sus efectos deban de ser tomados en consideración en el

siguiente ciclo de planificación». Sí creen que la sentencia no elimina la aplicación gradual de caudales ecológicos en el Tajo tal y como está redactado el fallo de la misma, que declara

«la nulidad de todas las previsiones contenidas en el plan hidrológico de la parte española de la demarcación hidrográfica del Tajo en las que, de conformidad con lo dispuesto en el apéndice

10 de las disposiciones normativas, se prevea la posibilidad de excepcionar el cumplimiento de los objetivos medioambientales en las masas de agua vinculadas a zonas protegidas de hábitats

y especies, en las que, además, no se hayan identificado sus objetivos ambientales particulares». El Scrats, en un comunicado emitido esta tarde, apunta que si el paso de escalones no se

vincula con circunstancias ambientales, las previsiones por las que se exceptúa el cumplimiento de objetivos ambientales en el Tajo vinculadas a zonas protegidas «no pueden consistir en un

incremento de estos caudales». Al hilo de esto, si el Gobierno central «entendiera, al hilo de las manifestaciones -una vez más provocadoras e inapropiadas del líder de Castilla la Mancha

(Emiliano García-Page)- que la implementación inmediata de caudales ecológicos está en tela de juicio a tenor del fallo de esta sentencia, cosa que reiteramos nosotros no vemos, dicho fallo

entraría en controversia con lo fallado por el propio Tribunal Supremo en su contestación a la demanda de la Comunidad Valenciana, donde sí estimaba válido el escalonamiento de caudales

ecológicos». Respecto a las declaraciones de Page, que consideró este miércoles que el Trasvase ya es «historia» tras la sentencia del Supremo, el sindicato afirma que el presidente manchego

emplea «un tono amenazante que incita al odio entre regiones hermanas». De la misma forma, declaran su «incredulidad» y no aceptan la casualidad, señalan, de que el mismo día en el que los

magistrados firmaron la sentencia se llevara a cabo a la presentación del real decreto con las nuevas reglas del Trasvase el pasado martes en la Comisión de Explotación. «Una instrumentación

política de la planificación hidrológica para favorecer los intereses electorales de una región en detrimento de los intereses de otras acarrea este tipo de situaciones», sentencia el

Scrats, quien recuerda que «hubo una decisión política del presidente Pedro Sánchez tendente a finiquitar el Trasvase», la cual se tuvo que «armar artificiosamente con estructuras técnicas»:

«He aquí el resultado; sentencias nada aclaratorias y que no entran en el fondo del asunto». El Supremo todavía debe pronunciarse sobre el recurso que los regantes presentaron contra el

mismo plan hidrológico.